Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А56-5774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2008 года

Дело №А56-5774/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4999/2008 )  (заявление) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 по делу № А56-5774/2008 (судья Е. С. Денего), принятое

по заявлению  ОАО "Комбинат Технических Тканей "Красный Маяк"

к          Межрайонной ИФНС России№17 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Росицкая Г.И. (доверенность от 21.05.2008 №17/17801)

установил:

Открытое акционерное общество «Комбинат технических тканей «Красный Маяк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.11.2007 №№10252, 10253, 10254, 10958, 10959.

Решением от 25.03.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.03.2008, ссылаясь на нарушение судом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, текущие обязательства подлежат удовлетворению в конкурсном производстве вне очереди в порядке, установленном налоговым законодательством, в связи с чем, решения о приостановлении операций по счетам Общества вынесены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.1997 по делу №А56-7817/97 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией в адрес Общества направлены требования от 21.09.2007 №№17655, 17656, 17657, от 04.10.2007 №94394, от 30.10.2007 №94914  об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением Обществом указанных требований в установленный срок Инспекция вынесла решения от 24.11.2007 №№5588, 5589, 5590, 6096, 6097  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии со статьей 76 НК РФ для обеспечения исполнения вышеуказанных решений Инспекцией вынесены решения от 24.11.2007 №№10252, 10253, 10254, 10958, 10959 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что приостановление операций по счетам Общества во время конкурсного производства не соответствует положениям Закона Российской Федерации от 19.11.1992 №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 3929-1).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 15 Закона №3929-1, подлежащего применению в деле о банкротстве Общества, конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.

В соответствии со статьей 18 Закона №3929-1 с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства все претензии имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона №3929-1 конкурсный управляющий приобретает право распоряжения имуществом должника; формирует конкурсную массу, в том числе проводит работу по взиманию дебиторской задолженности.

Пунктом 1 статьи 35 Закона №3929-1 предусмотрено, что денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, распределяются между кредиторами в соответствии с порядком и очередностью, установленными в статье 30 названного Закона.

На основании приведенных положений Закона №3929-1 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения Инспекции о приостановлении операций по счетам Общества ограничивают права конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника, в связи с чем, являются недействительными.

Ссылки подателя жалобы на положения Закона №127-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку Закон №127-ФЗ не подлежит применению в спорном правоотношении, а применение налогового законодательства не должно противоречить целям процедуры конкурсного производства.

   При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный  вывод о незаконности вынесенных Инспекцией решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

            При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2008 по делу №А56-5774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова