Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А21-96/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2008 года

Дело №А21-96/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3934/2008) Индивидуального предпринимателя Третьяковой (Курилюк) Александры Юрьевны на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.03.2008 по делу № А21-96/2008 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Третьяковой (Курилюк) Александры Юрьевны

к  Калининградской таможне  

об обязании принять таможенную декларацию

при участии: 

от заявителя: Чернов А.Н., доверенность от 29.09.2007 № 1518

от ответчика: Гусарова Т.Ю., доверенность № 85 от 15.05.2008

установил:

Индивидуальный предприниматель Третьякова (Курилюк) Александра Юрьевна (далее – заявитель, Третьякова А.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением обязать Калининградскую таможню принять таможенную декларацию от 05.07.2006, обязать оформить ввезенный заявителем автомобиль под льготный режим особой экономической зоны в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области от 21.01.1996 № 13-ФЗ, с учетом пункта 1 статьи 9, пунктов 1, 2 статьи 27 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 16-ФЗ от 10.01.2006 и квотой.

            19 февраля 2008 года в арбитражный суд поступило уточненное заявление, в котором предприниматель просит обязать Калининградскую таможню принять таможенную декларацию № 10205010/050706 от 05.07.2006 (л.д.31).

            Определением от 13.03.2008 суд прекратил производство по делу по основанию пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            На указанное определение Третьяковой А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

             В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционным судом произведена замена Калининградской таможни на Калининградскую областную таможню на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

            В судебном заседании представитель предпринимателя Третьяковой А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Калининградской областной таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.    

            Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

            Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 АПК РФ).

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2006 по делу № А21- 6106 /2006, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ (действия) таможенного органа в принятии грузовой таможенной декларации № 10205010/050706 от 05.07.2006.

            Из содержания заявления видно, что предприниматель оспаривает бездействие таможенного органа, выразившееся в неисполнении обязанности по таможенному оформлению автомобиля под льготный режим, установленный статьей 7 ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области». Данная обязанность, по мнению заявителя, установлена судом по делу № А21- 6106/2006.

            При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии спора и нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Данные обстоятельства могут быть установлены судом при рассмотрении дела по существу.

            Судом первой инстанции неправильно применен в рассматриваемых отношениях пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.    

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2008 по делу № А21-96/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга