Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А56-40325/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2008 года

Дело №А56-40325/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4241/2008)  ООО «ТОАЗ-отель»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 г. по делу № А56-40325/2007 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "ТОАЗ-отель"

к ООО "БИЛС"

о взыскании 526 604 руб. 41 коп. задолженности и пеней

при участии: 

от истца: Полунин С.С. доверенность № 7 от 27.09.2007 года

от ответчика: Зенков М.А. доверенность от 15.11.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОАЗ-отель» (далее ООО «ТОАЗ-отель»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БИЛС» (далее – ООО «БИЛС»,  ответчик) 925 255 руб. 41 коп., 398 651 руб.,  из которых составляют задолженность по арендной плате на основании договора субаренды от 01.10.2006 г. № 01-10-06, 526 604 руб. 41 коп. – пени за просрочку платежей за период с 01.10.2006 г. по 31.03.2007 г., с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 г. в иске отказано.  

ООО «ТОАЗ-отель» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда,  в которой указывает на то,  что обжалуемый судебный акт не мотивирован, не обоснован и не основан на материалах дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Не соответствует действительности указание суда в решении на отсутствие представителя истца в судебном заседании 03.03.2008 г.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается перепиской сторон. Гарантийное письмо исх. № 4 от 26.02.2007 г. и акт сверки взаимных расчетов являются в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты истца.

Ссылки суда на то обстоятельство, что договор субаренды от 01.11.2005 года № 02-03-05 не прекращен и обязательства ООО «ПКФ-5» перед ООО «БИЛС» не имеют отношения к рассматриваемому спору.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы.  изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в судебном заседании его представитель не согласился с доводами жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с открытым акционерным обществом «Тольяттиазот» договора аренды от 01.05.2003 года           № 986Т-03 и дополнительного соглашения от 01.07.2004 г. № 1 к нему ООО «ТОАЗ-отель» является арендатором здания по адресу: Санкт-Петербург, Саперный переулок, д. 20, лит. А.

Между ООО «ТОАЗ-отель»,  выступающим в качестве арендодателя,  и ООО «БИЛС» (арендатор) заключен договор субаренды оборудованного рабочего места от 01.10.2006 г. № 01-10-06, согласно условиям которого арендодатель представляет, а арендатор получает во временное пользование оборудованное индивидуальное рабочее место в количестве двух штук, которые включают в себя оборудование, необходимое для осуществления уставной деятельности арендатора, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Саперный переулок, дом 20, литер А (помещение 2, второй этаж), сроком на 11 месяцев до 31.08.2007 года.

26.02.2007 г. стороны заключили соглашение о погашении долга, согласно которому арендатор обязался погасить в срок до 31.03.2007 г. задолженность по договору № 01-10-06 от 01.10.2006 г. в сумме 1 489 203 руб., установленную сторонами в акте сверки от 22.02.2007 г.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов  по состоянию  на 21.02.2007 г.,  подписанные   истцом   и   ответчиком:  между ООО «ТОАЗ-отель» и ООО «БИЛЗ»,   в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «ТОАЗ-отель» составляет 553 246 руб. 25 коп.;   и между ООО «ТОАЗ-отель» и ООО «ПКФ-5»,  подтверждающий задолженность в сумме 935 956 руб. 76 коп. Общая сумма задолженности по двум актам составляет 1 489 203 руб. 01 коп.

ООО «ТОАЗ-отель» со ссылкой на задолженность за ООО «БИЛС» по договору субаренды от 01.10.2006 в соответствии с соглашением от 26.02.2007 года   обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности передачи арендатору объекта аренды и, как следствие, ненаступлении обязанности по внесению арендных платежей,  а также отсутствии доказательств прекращения договора субаренды от 01.11.2005 г. № 02-03-05,  возврата имущества по акту сдачи-приемки.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 01-10-06 от 01.10.2006 г.  арендодатель обязался передать рабочие места по приемно-сдаточному акту не позднее 3-х дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.2. договора начало течения оплаты начинается с момента передачи по акту приема-передачи помещения в соответствии с пунктом 2.1.1. договора.

Таким образом,  арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи имущества, являющегося объектом аренды по договору от 01.10.2006 года.

Акт приема-передачи на два рабочих места сторонами подписан не был.  Данное обстоятельство сторонами не оспариваются.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того,  что он во исполнение договора № 01-10-06 от 01.10.2006 г. передавал в пользование ответчику какое-либо имущество.

Кроме того,  в материалы дела представлен заключенный между ООО «ТОАЗ-отель» и ООО «БИЛС» договор от 01.11.2005 года № 02-03-05 субаренды оборудованного индивидуального рабочего места по тому же адресу,  и акт приема-передачи имущества от 01.11.2005 года, согласно которому общая площадь, занимаемая оборудованным рабочим местом, составляет 54,3 кв. м (3 комнаты).  

Из данного договора следует,  что до заключения договора № 01-10-06 от 01.10.2006 г. сторонами был заключен и исполнялся аналогичный договор субаренды оборудованного рабочего места. Согласно условиям названного договора объектом сделки являлось одно оборудованное индивидуальное рабочее место, которое включало в себя оборудование, необходимое для осуществления уставной деятельности арендатора, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Саперный переулок, дом. 20, литер А (помещение 2, второй этаж).

Срок действия данного договора определен с момента его подписания до 30.09.2006 г.,  и в соответствии с пунктом 6.1.договора от 01.11.2005 года,  договор прекращает свое действие по окончании срока,  а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В материалы дела не представлено доказательств,  подтверждающих прекращение договора субаренды от 01.11.2005 года № 02-03-05 и возврат имущества по акту сдачи-приемки.  

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о том,  что факт передачи имущества арендатору подтверждается перепиской сторон,  а гарантийное письмо исх. № 4 от 26.02.2007 г. и акты  сверки взаимных расчетов свидетельствуют о признании ответчиком своего обязательства по оплате аренды имущества,  поскольку во всех  вышеуказанных документах отсутствует ссылка на договор           № 01-10-06 от 01.10.2006 г.,  а,  следовательно,  отсутствует возможность установить,  в соответствии с каким именно договором ответчик подтверждает свое обязательство по оплате задолженности по аренде рабочих мест.

Кроме того,   в обоснование размера исковых требований истец  ссылается на соглашение от 26.02.2007 года,  которое подписано сторонами в соответствии с актами сверки суммы задолженности,  в которую в том числе включена задолженность ООО «ПКФ-5» перед ООО «ТОАЗ-отель»,  в то время как иск заявлен в связи с неисполнением обязательств ООО «БИЛС» по договору от 01.10.2006 года.

На основании вышеизложенного, ООО «ТОАЗ-отель» не обосновал свои исковые требования ни по праву,  ни по размеру.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на истце.

Руководствуясь статьями 166, 268, ч.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «ТОАЗ-отель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев

 В.Б. Слобожанина