Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А42-7218/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

Также судом отклоняется ссылка не невозможность непринятия, как налоговым органом так и судом, уточненной счета-фактуры общества по услугам фрахта от 17.05.2007 г. № 21, ввиду отсутствия калькуляции стоимости по договору чартера от 11.05.2007 г., так как положения главы 21 НК РФ не предъявляют такого требования, как представление налогоплательщиком к проверке подобной калькуляции.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Пунктами 1 и 4 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в ходе проверки направил истцу требование о предоставлении документов от 31.07.2007 г. № 02-08/22761 (л.д. 40), которым предложил истцу в течение 10 дней представить к проверке: контракты, коносаменты, копии счетов-фактур, уведомление банка, выписки по лицевому счету, выписки из судового журнала.

При вынесении обжалуемого решения налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей, то есть за 1 не представленный документ, в то время как, по тексту решения ответчик указал, что общество не представило: выписки по лицевому счету, платежно-расчетные документы, выписки из судового журнала, а также коносаменты по оспариваемому НДС.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа не усматривается за непредставление какого именно документа налогоплательщик привлечен к ответственности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение налогового органа в указанной части не мотивировано, принято с нарушениями пункта 8 статьи 101 НК РФ и подлежит в указанной части признанию недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о несоответствии нормам Налогового кодекса РФ решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области от 25.10.2007  № 3923, требования от 21.11.2007 № 1287 и решения от 10.12.2007 № 7815 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 778 331 рубль 15 копеек, соответствующих ему пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей;

а также решения Инспекции от 25.10.2007 № 3923 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующих суммах, и как следствие признании их недействительными.

Налоговым органом в апелляционный суд  не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения  принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 марта 2008г. по делу № А42-7218/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева