Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А56-8000/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2008 года

Дело №А56-8000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Л.В. Зотеевой, Л.А.  Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4459/08 )  предпринимателя  Якимова  Сергея  Викторовича  на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  07.04.2008г.  по делу № А56-8000/2008  (судья  Алешкевич  О.А.)

по заявлению  Управления  милиции  по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  ГУВД  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области

заинтересованное  лицо - индивидуальный  предприниматель  Якимов  Сергей  Викторович

о  привлечении  к  административной  ответственности  по  ст.14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях

при участии:

от заявителя:  Хрусталева  В.В.  доверенность  от  23.06.2008г.

от ответчика:  Якимова  С.В.  предприниматель

установил:

Управление  милиции  по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  ГУВД  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  обратилось  в  Арбитражный  суд  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  привлечении  индивидуального  предпринимателя  Якимова  Сергея  Викторовича  к  административной  ответственности  по  ст.14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  осуществление  реализации  товара  с  незаконным  использованием  товарного  знака  «ЗЕНИТ»  на  основании  протокола  об  административном  правонарушении  № 0121  от  04.03.2008г.

Свои  доводы  о  совершении  предпринимателем  Якимовым  С.В.  административного  правонарушения  Управление  обосновывает  тем,  что  при  проведении  осмотра  торговой  точки,  расположенной  по  Скачкову  пер.,5  в  г.Санкт-Петербурге,  установлен  факт  осуществления  реализации  товара (подтяжки  для  брюк)  в  количестве  1 шт.  с  использованием  товарного  знака  «ЗЕНИТ»  без  разрешения  правообладателя  данного  товарного  знака.  По  мнению  Управления,  предпринимателем  нарушены  ст.1-4,  26  Закона  РФ  «О  товарных  знаках,  знаках  обслуживания  и  наименованиях  мест  происхождения  товаров».  Правообладатели  названного  товарного  знака  не  предоставляли  предпринимателю  права  на  использование  их  товарного  знака. 

Решением  суда  первой  инстанции  заявление  Управления  милиции  по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  ГУВД  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  удовлетворено.  Предприниматель  Якимов  Сергей  Викторович  привлечен  к  административной  ответственности  по  ст.14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  с  назначением  ему  наказания.

Не  согласившись  с  решением  суда,  предприниматель  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить. 

Предприниматель  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что    суд,  проводя  предварительное  судебное  заседание,  рассмотрел  дело  по  существу,  без  учета  мнения  сторон  и  без  вынесения  определения  о  рассмотрении  дела  в  суде  первой  инстанции,  что  является  нарушением  ст.137  АПК  РФ.  Судом  не  было  рассмотрено  ходатайство  о  проведении  экспертизы  для  установления  факта  использования  на  предмете  правонарушения  чужого  товарного  знака,  при  этом  также  не  был  проведен  осмотр  данного  товара  в  судебном  заседании  для  визуального  определения  сходства  изображения  с  товарным  знаком  «ЗЕНИТ».

Представитель  Управления  в  судебном  заседании  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  таможенного  органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

В  судебном  заседании  постановлением  апелляционного  суда  обжалуемое  решение  суда  было  отменено  в  связи  с  допущенными  процессуальными  нарушениями.

Дело  рассматривается  по  существу  по  правилам  первой  инстанции.

Как  видно  из  материалов  дела,    Управлением  милиции  по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  ГУВД  по  Санкт-Петербургу  и  Ленинградской  области  при  проведении  осмотра  торговой  точки,  расположенной  по  Скачкову  пер.,5  в  г.Санкт-Петербурге,  установлен  факт  осуществления  реализации  товара (подтяжки  для  брюк)  в  количестве  1 шт.  с  использованием  товарного  знака  «ЗЕНИТ»  без  разрешения  правообладателя  данного  товарного  знака.  Протоколом  от  19.02.2008г.  указанный  товар  изъят  в  качестве  доказательства  по  делу  об  административном  правонарушении. 

По  мнению  Управления,  предпринимателем  нарушены  ст.1-4,  26  Закона  РФ  «О  товарных  знаках,  знаках  обслуживания  и  наименованиях  мест  происхождения  товаров».  Правообладатели  названного  товарного  знака «ЗЕНИТ» - ЗАО  «Футбольный  клуб  «Зенит»,  ЗАО  «Зенит-Трейд»  не  предоставляли  предпринимателю  права  на  использование  их  товарного  знака,  договоры  на  реализацию  товаров  и  закупку  голограмм  не  заключались. 

В  отношении  предпринимателя  Якимова  С.В.  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  04.03.2008г.  № 0121. 

В  силу  ст.23.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  Управление  направило  в  арбитражный  суд  имеющиеся  материалы  для  привлечения  предпринимателя  к  административной  ответственности.     

Согласно  п.2  ст.4  названного  Закона  нарушением  исключительного  права  правообладателя (незаконным  использованием  товарного  знака)  признается  использование  без  его  разрешения  в  гражданском  обороте  на  территории  Российской  Федерации  товарного  знака  или  сходного  с  ним  до  степени  смешения  обозначения  в  отношении  товаров,  для  индивидуализации  которых  товарный  знак  зарегистрирован,  или  однородных  товаров,  в  том  числе  размещение  товарного  знака  или  сходного  с  ним  до  степени  смешения  обозначения  на  товарах,  на  этикетках,  упаковках  этих  товаров,  которые  производятся,  предлагаются  к  продаже,  продаются,  демонстрируются  на  выставках  и  ярмарках  или  иным  образом  вводятся  в  гражданский  оборот  на  территории  Российской  Федерации,  либо  хранятся  и (или)  перевозятся  с  этой  целью,  либо  ввозятся  на  территорию  Российской  Федерации.

Из  содержания  и  смысла приведенной  нормы следует,  что  под  незаконным использованием товарного  знака,  знака  обслуживания  признается  любое  действие,  нарушающее  исключительные  права  других  лиц - владельцев  товарного  знака:  несанкционированное  изготовление,  применение,  ввоз,  вывоз,  предложение  о  продаже,  продажа,  иное  введение  в  хозяйственный  оборот  или  хранение  с  этой  целью товарного  знака или  товара,  обозначенного  этим знаком,  или  обозначения,  сходного  с ним  до  степени  смешения.

В  силу  ст.26  названного  Закона  право  на  использование  товарного  знака  может  быть  предоставлено  правообладателем  другому  лицу  по  лицензионному  договору.

В  соответствии  со  ст.14.10 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  незаконное  использование  чужого  товарного  знака,  знака  обслуживания,  наименования  места  происхождения  товара  или  сходных  с  ними  обозначений  для  однородных  товаров влечет наложение  административного  штрафа  на юридических  лиц  в  размере  от  тридцати  тысяч  до  сорока  тысяч рублей  с конфискацией  предметов,  содержащих  незаконное  воспроизведение  товарного  знака,  знака  обслуживания,  наименования  места  происхождения  товара.

Исходя  из  положений  указанной  статьи Кодекса,  квалифицирующим  признаком  данного  административного  правонарушения  является  незаконное  использование  товарного  знака  на  территории  Российской  Федерации.

При  рассмотрении  дела  установлено  и  материалами  дела  подтверждается,  что  предпринимателем  Якимовым  С.В.  совершено  административное  правонарушение,  о  чем  уполномоченным  лицом  составлен  протокол  об  административном  правонарушении.

В  судебном  заседании  представителем  Управления  на  обозрение  представлен  товар (подтяжки для брюк),  являющийся  предметом  правонарушения.  При  визуальном  осмотре  апелляционный  суд  пришел  к  выводу,  что  на  товаре  размещена  надпись  «ЗЕНИТ»  сходная  до  степени  смешения  с  товарным  знаком  «ЗЕНИТ»,  правообладателем  которого  является  ЗАО  «Футбольный  клуб  «Зенит»  не  только  в  исполнении  надписи, но  и  по  цветовой  гамме (синие подтяжки с белой надписью).

Таким  образом,  факт  осуществления  реализации  товара (подтяжки  для  брюк)  в  количестве  1 шт.  с  использованием  товарного  знака  «ЗЕНИТ»  без  разрешения  правообладателя  данного  товарного  знака  доказан,  каких-либо  процессуальных  нарушений  в  составлении  протокола  об  административном  правонарушении  не установлено.

Вместе  с  тем,  апелляционный  суд  пришел  к  выводу  об  отсутствии  оснований  для  привлечения  предпринимателя  к  административной  ответственности.

Согласно  ст.2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  при  малозначительности  совершенного  административного  правонарушения  судья,  орган,  должностное лицо,  уполномоченные  решить  дело  об  административном  правонарушении,  могут  освободить  лицо,  совершившее  административное  правонарушение,  от  административной  ответственности  и  ограничиться  устным  замечанием.

В  пункте 18  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  N 10 «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»   разъяснено,  что  при  квалификации  правонарушения  в  качестве  малозначительного  судам  необходимо  исходить  из  оценки  конкретных  обстоятельств  его  совершения.  Малозначительность  правонарушения  имеет  место  при  отсутствии  существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям.

Малозначительным  административным  правонарушением  является  действие  или  бездействие,  хотя  формально  и  содержащее  признаки  состава  административного  правонарушения,  но  с  учетом  характера  совершенного  правонарушения  и  роли  правонарушителя,  размера  вреда  и  тяжести  наступивших  последствий  не  представляющее  существенного  нарушения  охраняемых  общественных  правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По  смыслу  ст.2.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  оценка  малозначительности  деяния  должна  соотноситься  с  характером  и  степенью  общественной  опасности,  причинением  вреда  либо  с  угрозой  причинения  вреда  личности,  обществу  или  государству. 

Оценив  характер  и  степень  общественной  опасности  правонарушения,  допущенного  предпринимателем,  суд  пришел  к  выводу,  что  оно  не  создало  существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям  и  не  причинило  вреда  интересам  граждан,  общества  и  государства.

Исходя  из  целей  и  общих  принципов  назначения  наказания,  учитывая  конкретные  обстоятельства  совершения  правонарушения,  суд  посчитал  возможным  применить  ст.2.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  и  освободить  предпринимателя  от  административной  ответственности. 

Предложение  к  реализации  товара (подтяжки для брюк,  приобретенные  у  неизвестного  лица  для  себя)  в  количестве  1 шт.  в  данном  случае  не  носит  умышленного  характера.  Доказательств  возникновения  в  результате  этого  нарушения  существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям,  причинения  вреда  личности,  обществу  или  государству  Управление  не  представило.

Таким  образом,  оценка  наличия  в  действиях  предпринимателя  признаков  малозначительности  административного  правонарушения  дана   судом  в  соответствии  с  положениями  законодательства  Российской  Федерации  и  приведенными  официальными  разъяснениями.

При  таких  обстоятельствах,  суд  находит  возможным  не  привлекать  предпринимателя  к  административной  ответственности  и  ограничиться  устным  замечанием.  При  этом  изъятый  по  протоколу  от  19.02.2008г.  товар (подтяжки для брюк)  не  может  быть  возвращен  предпринимателю  в  связи  с  наличием  признаков  контрафактности,  а  подлежит  уничтожению.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.206,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Управлению  милиции  по  борьбе  с  правонарушениями  в  сфере  потребительского  рынка  и  исполнению  административного  законодательства  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  в  удовлетворении  заявления  о  привлечении  Якимова  Сергея  Викторовича  к  административной  ответственности  по  ст.14.10  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  отказать.

Объявить  предпринимателю  Якимову  Сергею  Викторовичу  устное  замечание.

Изъятый  на  основании  протокола  от  19.02.2008г.  товар  подлежит  уничтожению  в  установленном  законом  порядке.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга