Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А56-15914/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2008 года

Дело №А56-15914/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3596/08) ФГУ "ДСТО "Санкт-Петербург " на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 г. по делу № А56-15914/2007 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску ООО "Тракт"

к  ФГУ "ДСТО "Санкт-Петербург "

о взыскании 10 835 205 рублей

при участии: 

от истца:        представителя по доверенности от 12.02.2008 г. Симоновой А.В.,

                       представителя по доверенности от 12.02.2008 г. Даньшина Н.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 21.11.2006 г. Солодухина С.А.,

                       представителя по доверенности от 14.01.2008 г. Лебедева А.В.,

                       представителя по доверенности от 03.06.2008 г. Петрушенко В.П.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тракт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Федеральному Государственному Учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города "Санкт-Петербург" (далее – Учреждение) о  взыскании  задолженности за выполненные работы по Государственному Контракту №03-ЗЛ/2002 от 27.05.2002 в размере 10 835 205 рублей.

Решением от 21.02.2008 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 696 253 рублей долга, в остальной части в иске отказано. Суд установил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца и неправомерном уклонении ответчика от оплаты выполненных истцом работ. Из заявленной суммы иска судом первой инстанции исключена задолженность истца перед ответчиком по ранее оплаченным работам в сумме 5 138 419 рублей.

 Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить. Податель жалобы указал, что произведенные истцом работы вошли в график работ на 2005 год и были оплачены ответчиком. Работы, которые истец проводил в 2006 году, являлись завершением работ, согласованных государственным контрактом на 2005 год. Податель жалобы ссылается на полную оплату работ, произведенных истцом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители Учреждения жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.05.2002 г. сторонами заключен Государственный Контракт №03-ЗЛ/2002 на выполнение дорожных работ (строительство). Наименование стройки: Первая очередь строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг г.Санкт-Петербург. Наименование объекта строительства: Лот 3. От мостового перехода через р.Нева до автодороги «Кола» (ПК 614+00-664+33).

Истец требует оплаты за следующие работы:

1) рубка леса в объеме 35 945 шт., на сумму 3 031 709 рублей,

2) нижний слой покрытия: а/бетон к/зернистый плотный тип А М 1, толщина слоя 8 см. - на сумму 1 627 212 рублей,

3) удлинение ж/бетонной трубы диаметром 1,5 м. на автодороге «Кола» - на сумму 385 086 рублей,

4) слой а/бетонного покрытия из горячего плотного м/зернистого а/бетона толщиной 5 см. - на сумму 1 156 460 руб.

5) установка барьерного ограждения типа Фракассо - Домодедово - на сумму 2 265 833 рублей,

6) снятие растительного слоя на подъезде к ДЭУ с МЭУ - на сумму 123 991 рублей,

7) снятие растительного слоя (стационарный пост на въезде в город с КАД) - на сумму 104 439 рублей,

8) укладка ж/бетонный трубы диаметром 1,5 м.- на сумму 387 533 рублей,

9) разработка проектно-сметной документации ЗАО «Петербург-Дорсервис» - на сумму 2 623 980 рублей.

В соответствии с п. 4.12 Государственного Контракта платежи  осуществляются    Заказчиком    ежемесячно    на    основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ на основании технических спецификаций и фиксированных единичных расценок, предложенных Подрядчиком в конкурсной заявке, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Общество выполняло заявленные в иске работы на основании письменных указаний ответчика, данное обстоятельство подтверждается соответствующими письмами, представленными в материалы дело. Актом сверки расчетов и оплатой за 2005 год были закрыты работы, выполненные к этому моменту, и оформленные соответствующими актами приемки работ.

 Акт приемки работ, перечисленных в иске, ответчик не подписал, однако в ответе на претензию истца 19.04.2007 не отрицал факт выполнения работ, и указал, что большая часть заявленных истцом работ принимается без возражений и претензий. Доказательства исполнения предъявленных истцом работ представлены в материалы дела. Ответчик указал, что из заявленной суммы подлежит исключению задолженность истца перед ответчиком по ранее оплаченным работам в сумме 5 138 419 рублей. В связи с указанными обстоятельствами судом исключена из заявленной к взысканию суммы сумма 5 138 419 рублей. В ходе судебного разбирательства по жалобе судом исследовались обстоятельства выполнения работ и позиции сторон, основанные на документальном обосновании, изложенном в отзыве на апелляционную жалобу и приобщенном к материалам дела текста объяснения представителя Учреждения.

В процессе рассмотрения дела апелляционный суд, проверив возражения ответчика относительно взыскания долга за рубку леса, пришел к выводу о недоказанности предъявленной к взысканию суммы в размере 3 031 709 рублейи необходимости исключения ее из суммы долга в размере 5 696 253 рублей, взысканного судом. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 664 544 рублей.

Письмо Учреждения №02/4070 от 01.11.2005 г. об отказе принятия работ по рубке леса в количестве 35 945 штук по причине отсутствия лесорубочного билета не подтверждает факт поштучной рубки леса в указанном количестве. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих объемы вырубки в заявленном размере. Фотоматериалы, представленные Обществом, относятся к исполнению другого Контракта.

Доводы жалобы о недоказанности истцом заявленных требований по остальным видам работ, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения как принятое в соответствии со ст.ст.309, 310, 763 Гражданского Кодекса РФ, а  апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд        ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2008 г. по делу № А56-15914/2007 изменить.

Взыскать с ГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Тракт" 2 664 544 руб. 00 коп. долга, 16 150 руб. 75 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Тракт" с пользу ГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга " расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 532 руб. 23 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова