Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А56-13606/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2008 года

Дело №А56-13606/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4967/2008 )  (заявление) УПФ РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу № А56-13606/2007 (судья М. В. Трохова), принятое

по иску (заявлению)   УПФ РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга

к          ООО "Айрон Снэйк"

о          взыскании 537,69 руб.

при участии: 

от заявителя: Дербина Ю. А. (доверенность от 25.04.2008 б/н)

от ответчика: Шагалова И. Л. (доверенность от 19.03.2008 б/н)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Айрон Снэйк» (далее - Общество) 537 руб. 69 коп. штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ).

Решением суда от 31.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на то, что выводы суда об обстоятельствах спора противоречат представленным в материалы дела доказательствам, просит решение суда отменить и удовлетворить его заявление. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку представленные им сведения, указанные в форме АДВ-11, не соответствуют суммам уплаченных страховых взносов  на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку своевременности представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также достоверности указанных сведений. В ходе проверки установлено, что представленные Обществом сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год, являются недостоверными.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 05.03.2007 № 42/12784, на основании которого вынесено решение от 26.03.2007 № 15/12784 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде взыскания 537 руб. 69 коп. штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Фонд направил Обществу требование от 26.03.2007 № 15/12784, в котором предложил уплатить штраф в срок до 16.04.2007.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал вывод о том, что Обществом представлены в Фонд достоверные сведения об уплаченных страховых взносах за 2006 год.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество застрахованного лица; дату его приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения застрахованного лица или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вместе с тем, ни из акта камеральной проверки от 05.03.2007 № 42/12784, ни из решения Фонда от 26.03.2007 № 15/12784 невозможно установить, в чем выразилась недостоверность представленных Обществом в Фонд сведений.

Из заявления Фонда, пояснений представителя Фонда в суде апелляционной инстанции следует, что в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование указано, что в 2006 году Обществом уплачено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2005 год -  389 руб. 09 коп., за 2006 год - 810 руб. 91 коп., всего – 1 200 руб. По данным, отраженным в реестре учета платежей страхователей за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, Общество уплатило страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 212 руб.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежным поручением от 10.08.2006 № 155 Общество в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации перечислило 12 руб. в качестве пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

Указанный в платежном поручении код бюджетной классификации 18210202010061000160 установлен Федеральным законом от 23.12.2004 № 174-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» и предназначен для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии. Для уплаты пеней по страховым взносам этим законом установлен другой код бюджетной классификации (18210908000000000140).

В платежном поручении от 10.08.2006 № 155, предъявленном Обществом в банк, указан соответствующий счет Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу. В графе «назначение платежа» указано «пени в ОПС РФ – страховая часть трудовой пенсии». Из платежного поручения следует, что пени начислены за 2 квартал 2006 года.  Следовательно, у уполномоченного органа не было оснований для зачисления спорных сумм на код бюджетной классификации, предназначенный для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При наличии противоречий в указании кода бюджетной классификации и назначения платежа уполномоченный орган должен был выяснить у Общества фактическое назначение спорного платежа.

            При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год не содержит недостоверных сведений об уплаченной Обществом в расчетном периоде сумме страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, которая составила 1 200 руб.

Таким образом, основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, у Фонда отсутствовали.

            В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ рассмотрение материалов проверки было проведено без извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является нарушением существенных условий установленной процедуры привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу №А56-13606/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова