Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А56-48020/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 года

Дело №А56-48020/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4437/2008) Военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008г. по делу № А56-48020/2007 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску  СПб ГУЗ "Городская поликлиника №49"

к  Военному комиссариату Приморского района Санкт-Петербурга

о взыскании 288 060 руб. 41 коп.

при участии: 

от истца: представителя Цветковой Н.Г. (дов. от 09.01.2008г. № 1-ю/08)

от ответчика: представителя Рогунова В.А. (дов. от 09.01.2008г. № 1)

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 49» (далее – истец, СПб ГУЗ "Городская поликлиника № 49") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  Военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Военный комиссариат) 288 060 руб. 41 коп.  задолженности по договору от 01.04.2007г. № 1.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 332 948 руб. 76 коп. в связи с увеличением период задолженности по январь месяц 2008г.  включительно (л.д. 27).

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008г. с Военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга в пользу  Санкт-Петербургского  ГУЗ "Городская поликлиника №49" взыскано 332 948 руб. 76 коп. задолженности по январь  2008 года      включительно, 7261 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга взыскано также в федеральный бюджет 897 руб. 78 коп. государственной пошлины.

На указанное решение Военным комиссариатом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суммы среднего заработка, компенсируемые медицинским организациям при выделении (направлении) медицинского персонала в медицинскую комиссию ВК Приморского района для участия в мероприятиях, связанных с реализацией Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закон №53-ФЗ), за счет средств федерального бюджета, не являются выплатами, осуществляемыми работодателем по трудовым договорам, и не облагаются единым социальным налогом.

По мнению ответчика, в Правилах о порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 704, не указано какие именно расходы подлежат компенсации.

             В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

 По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 49» и Военным комиссариатом Приморского района города Санкт-Петербурга был заключен договор от 01.04.2007г. № 1 на предоставление медицинских услуг (далее – Договор), по условиям которого ответчик, являясь заказчиком, обязался компенсировать учреждению расходы по выплате средней заработной платы врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу ГУЗ «Городская поликлиника № 49» с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, а истец (исполнитель) обязался откомандировать врачей-специалистов и средний медицинский персонал для предоставления медицинских услуг в составе медицинской комиссии Военного комиссариата Приморского района, участвующей в мероприятиях, связанных с призывом и первоначальной постановкой на воинский учет, в период с  01 января по 30 июня и 01 сентября по 31 декабря.

Договор был заключен  на срок до 31.12.2007 г.

           Истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. Договора: врачи-специалисты и средний медицинский персонал ГУЗ «Городская поликлиника № 49» были откомандированы в состав медицинской комиссии Военного комиссариата на период с 1 января по 30 июня и с 1 сентября 2007г. по 31.10.2007г. Истец ежемесячно направлял ответчику расчетные документы (счета) об оплате за предоставленные медицинские услуги.

Ответчик, сославшись на письмо Министерства финансов РФ от 24.08.2007г. № 03-04-06-02/162, в котором указано, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организациями врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае их участия в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», за счет средств федерального бюджета, единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование не облагаются, произвел оплату счетов без учета начисления единого социального налога.

Истец, полагая действия ответчика незаконными  со ссылкой  на положения статьи 236 Налогового кодекса РФ  и на Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 01.12.2004 № 704, далее - Правила), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно указал, что  из пункта 2 Правил  следует, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае их участия в проведении мероприятий, связанных с реализацией Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»  (приведен перечень мероприятий).

 Таким образом, Правительством РФ установлено, что организации, выплачивающие заработную плату, обязаны производить все полагающиеся по закону начисления на фонд оплаты труда, и компенсации подлежат все произведенные выплаты.

Относительно довода ответчика со ссылкой на письмо Министерства финансов РФ от 24.08.2007г. № 03-04-06-02/162 апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

По вопросу о порядке налогообложения единым социальным налогом сумм среднего заработка, выплачиваемого организацией работникам, призванным на военные сборы, в том числе лицам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, а также врачам - специалистам и среднему персоналу, существует несколько противоречивых разъяснений Министерства финансов Российской Федерации и  Федеральной налоговой службы Российской Федерации, данных в форме писем.  Кроме письма Министерства финансов РФ от 24.08.2007г. № 03-04-06-02/162, на которое сослался ответчик, имеется письмо Министерства финансов РФ от 12.05.2008г. № 03-04-08-02/13.

При изложенных обстоятельствах  апелляционный суд счел нецелесообразным приглашать в судебное заседание специалистов, о вызове которых заявил представитель  ответчика,  в связи с чем оставил без удовлетворение ходатайство  Военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга.

В указанном  выше письме Министерство финансов РФ разъяснило, что по вопросу налогообложения выплат среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу за время их участия в мероприятиях, связанных с реализацией Закона N 53-ФЗ, следует учитывать, что такие лица при направлении в военный комиссариат для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования граждан продолжают исполнять свои трудовые обязанности только вне постоянного места работы.

Оснований, обязывающих врачей-специалистов и средний медицинский персонал участвовать в мероприятиях, связанных с реализацией Закона N 53-ФЗ, вне рамок трудовых или гражданско-правовых отношений в настоящее время, по мнению Министерства финансов РФ, не имеется.

В связи с этим выплаты упомянутым врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу признаются объектом налогообложения единым социальным налогом в общеустановленном порядке.

Таким образом, в отношении указанного медицинского персонала военными комиссариатами на основании подпункта 3 пункта 2 вышеупомянутых Правил осуществляются компенсации расходов организации, связанные как с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, командировочных (суточных) расходов, так и с уплатой сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных на выплаты данного среднего заработка.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (утвержденные Постановлением Правительства  РФ от 01.12.2004г.  № 704).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным,  в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2008г. по делу № А56-48020/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина