Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А56-2363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2008 года

Дело №А56-2363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4589/2008 )  (заявление) Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу № А56-2363/2008 (судья Е. С. Денего), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ТРК-Петербург"

к          Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Гаевский А. А. (доверенность от 11.02.2008 №ПГД-14-20/241)

                                    Русакова Н. В. (доверенность от 28.11.2007 №ПГД-14-20/1315-1)

                                    Шатковская С. И. (доверенность от 28.11.2007 №ПГД-14-20/1315)

от ответчика (должника): Нерчук И. Н. (доверенность от 10.09.2007 №17-01/ИН)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Петербург» (далее – ООО «ТРК-Петербург», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №16, налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения ответчика от 11.12.2007 года №2413.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2008 года требования заявителя удовлетворены. 

В апелляционной жалобе МИФНС №16 по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, а именно:

- при передаче имущественных прав от ОАО «Регионы» к ООО «ТРК-Петербург» счет-фактура не выставлялся;

- в книгу покупок налогоплательщика включены счета-фактуры, выставленные ООО «Дельта-Стройтэк» и ООО «Макромир» в адрес ОАО «Регионы»;

- сводный счет-фактура ООО «Маромир» не выставлялся, равно как не выставлялся счет-фактура и на передачу имущественных прав;

- налоговый вычет по приобретенным правам требования в связи с инвестированием в строительство объекта недвижимости, может быть заявлен на основании счета-фактуры, выставленной подрядной организацией после окончания строительства на полную стоимость выполненных работ, включая стоимость работ, выполненных до приобретения организацией права требования. НДС подлежит вычету после принятия на учет объекта недвижимости и при наличии соответствующих первичных документов;

- подпункт 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ в том случае, когда строительно-монтажные работы собственными силами налогоплательщика не проводились,  не может быть применен, передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету через амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль организаций, объектом налогообложения НДС не признаются, и налог по товарам (работам, услугам) приобретаемым организацией для содержания подразделения, вычету не подлежит;

- положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 г. №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон №119-ФЗ) в данном случае неприменимы, поскольку строительство объекта планировалось начать после 01.01.2006 г.;

- по вычетам предъявленным при приобретении товаров (работ, услуг) до 01.01.2006 г. подлежит применению порядок, установленный пунктом 5 статьи 172 НК РФ;

- в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, не признается реализацией товаров, работ, услуг, следовательно, не может являться основанием для заявления налоговых вычетов;

- ОАО «Регионы» в 1-м квартале 2006 г. не отразило передачу права как объект налогообложения, декларация за указанный период представлена без начислений.

В отзыве на апелляционную жалобу    и дополнении к нему налогоплательщик возражает против ее удовлетворения, поскольку:

- у ОАО «Регионы» обязанность по выставлению счета-фактуры не возникла;

- ОАО «Регионы» не осуществляло реализацию имущественных прав, произошла замена лиц в обязательстве, которая подразумевает под собой как передачу имущественных прав, так и обязанностей из договора инвестирования проектирования и строительства, заявитель выплатил ОАО «Регионы» денежные средства в качестве возмещения затрат ОАО «Регионы», а не в качестве вознаграждения за перемену лиц в обязательстве;

- отношения между заявителем и ОАО «Регионы» носят инвестиционный характер и не вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), что исключало обязанность ОАО «Регионы» выставлять налогоплательщику счет-фактуру, отсутствие счета-фактуры к книге покупок не исключает права налогоплательщика на предъявление НДС к вычету;

- заявителю фактически была передана обязанность по инвестированию, права требовать исполнения от ООО «Дельта-Стройтэк», на момент замены лиц в обязательстве, не возникло;

- законом при перемене лиц в обязательстве переоформления первичных документов не предусмотрено, первичные документы, выданные ООО «Регионы», были переданы налогоплательщику;

- при передаче прав и обязанностей инвестиционного характера объекта налогообложения не возникает;

- приобретаемые в процессе инвестиционной деятельности права и обязанности сами по себе не являются объектом использования в каких-либо операциях, используется объект инвестирования, при этом он применяется для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения НДС;

- по окончании строительства ООО «Дельта-Стройтэк» был составлен сводный счет-фактура на имя заявителя на основании счетов-фактур, ранее полученных от подрядных организаций;

- счета-фактуры были зарегистрированы в книге покупок по правилам выставления и регистрации счетов-фактур при реализации товара по договору комиссии;

- ОАО «Регионы» - первоначальный инвестор – не формировало первоначальную стоимость Объекта на счете 08 «Капитальные затраты», эту операцию осуществлял Технический заказчик  - ООО «Дельта-Стройтэк», представляемые ОАО «Регионы» первичные документы предоставлялись для целей контроля, а не формирования стоимости Объекта и предъявления к вычету НДС.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из  материалов дела, 19.07.2007 г. налогоплательщиком была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за июнь 2007 г., согласно которой за проверяемый период был исчислен налог с реализации в сумме 5233692,00 руб., а также предъявленный налогоплательщику и подлежащий вычету в сумме 221165469,00 рублей. По итогам налогового периода к возмещению из бюджета причиталось  согласно расчету налогоплательщика 215931777 руб. (л.д.25-28).

В ходе камеральной проверки сведений, отраженных в декларации, Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2004 г. №340 между ООО «Макромир» (застройщик) и ОАО «Регионы»  (инвестор) заключен договор от 21.02.2005 г. №9т-И о реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию объекта недвижимости.  По результатам инвестиционной деятельности инвестор приобретает право собственности на возникший объект и регистрирует его.

Функции технического заказчика на основании акта приема-передачи от 28.04.2005 г. переданы ООО «Дельта-Стройтэк».

21.02.2005 г. права и обязанности ОАО «Регионы», вытекающие из договора инвестирования переданы ООО «ТРК-Петербург», при этом налогоплательщик выплачивает ОАО «Регионы» денежные суммы в размере 129203018,94 руб., в качестве компенсации выплат ОАО «Регионы» в пользу ООО «Макромир» и в размере 583909097,82 руб. в счет компенсации иных затрат первоначального инвестора.

Также, по соглашению от 14.02.2006 г.  от ОАО «Регионы» переданы заявителю права и обязанности, из правоотношений с участием ООО «Дельта-Стройтэк», а именно – по договору от 28.04.2005 г. №99/05, при этом налогоплательщик компенсирует ОАО «Регионы» все затраченные в рамках  названного договора денежные средства в размере 539322076,76 руб., с приложением документов, обосновывающих расходование денежных средств.

В проверяемом налоговом периоде заявителем был заявлен к вычету НДС, в сумму которого входили 45734884,00 рубля, предъявленных к оплате ООО «Дельта-Стройтэк» в составе требований об оплате работ, выполненных для ОАО «Регионы» на сумму 252887387,15 руб. и отраженных в отчетах агента №№0000001-0000008 за июнь-декабрь 2005 г. и январь 2006 г., а также сумма НДС 1252529,00 руб. в связи с оплатой в сумме 6958498,00 руб. в адрес ООО «Макромир».

Указанные обстоятельства повлекли вывод Инспекции о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за июнь 2007 г., на сумму 46987413,00 руб.

Обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки отражены в акте от 02.11.2007 г. №4352 (л.д.27-24).

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки Инспекцией вынесено 11.12.2007 года решение №2413 (л.д.2-17), которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 45734884,00 руб. В части доначисления НДС в сумме 1252529,00 руб. по расчетам с ООО «Макромир» Инспекцией приняты возражения налогоплательщика.

ООО «ТРК-Петербург» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что при перемене лиц в обязательства, налогоплательщик приобрел как права, так и обязанности, связанные с инвестированием проектирования и строительства объекта, денежные средства были уплачены в адрес ОАО «Регионы» в качестве компенсации его затрат, а не как вознаграждение за передачу имущественных прав. Переданные права и обязанности носили инвестиционный характер, поскольку на этот момент объект инвестиций не был создан.

Поскольку права и обязанности, которые были переданы от ОАО «Регионы»  налогоплательщику вытекают из инвестиционной деятельности, которая, в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не является объектом налогообложения НДС, оснований для выставления счета-фактуры ОАО «Регионы» в адрес ООО «ТРК-Петербург» не имелось. Замена лиц в обязательстве не является основанием для внесения изменения в первичные документы, на момент замены стороны в обязательстве обязанности у ООО «Дельта-Стройтэк» перед ОАО «Регионы» не имелось, передавалась лишь обязанность ОАО «Регионы» по инвестированию объекта.

Кроме того, суд указал, что никаких специальных требований к оформлению спорного объекта строительства не предъявлялось, признаков получения необоснованной налоговой выгоды в действиях налогоплательщика не усматривается.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода об обоснованности предъявления налогоплательщиком спорных вычетов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в том числе, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом  налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычеты могут быть заявлены после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, налогоплательщик являлся стороной договора о реализации инвестиционного проекта от 21.02.2005 г. №9т-И в качестве инвестора, результатом деятельности по которому являлось создание объекта недвижимого имущества – здание досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса, право собственности на который по результатам его создания подлежало передаче ООО «ТРК-Петерубрг». Права и обязанности, вытекающие из названного договора, были переданы заявителю от ООО «Регионы» на основании дополнительного соглашения к договору от 14.02.2006 г.

Из анализа представленных в материалы дела акта приема-передачи функций технического заказчика от 28.04.2005 г., договора от 28.04.2005 г. №99/05 следует, что инвестор поручает ООО «Дельта-Стройтэк» осуществлять от имени последнего, но за счет инвестора и за вознаграждение организацию на объекте строительно-монтажных и иных работ. Фактически между налогоплательщиком и ООО «Дельта-Стройтэк» возникло правоотношение из договора оказания агентских услуг, целью которого являлся вклад в  создание названого объекта недвижимости.

Размер затрат и причитающееся вознаграждение агенту отражены в его ежемесячных отчетах (приложение №2 к делу) и оплачены в ходе проведения работ, что не отрицается Инспекцией. При этом, затраты на финансирование услуг агента, осуществленные ОАО «Регионы» до передачи прав и обязанностей из договора инвестирования, компенсированы ООО «ТРК-Петербург» при передаче ему обязательств из договора инвестирования.

По окончании строительства объекта, ООО «Дельта-Стройтэк» выставил налогоплательщику сводный счет-фактуру №00000038 от 26.12.2006 г. на уплату суммы причитающегося ему вознаграждения и компенсации расходов, включая сумму НДС.

В июне 2007 г., когда заявителем было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, выставленный поставщиком агентских услуг НДС был предъявлен налогоплательщиком к возмещению из бюджета.

В данном случае целью приобретения агентских услуг являлось создание объекта недвижимости, который предназначен для коммерческого использования,