Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А56-2363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

то есть для ведения деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС. Налог предъявлен ООО «ТРК-Петербург» в порядке, предусмотренном статьями 168-169 НК РФ, оплачен им за счет собственных средств. После государственной регистрации вновь созданного объекта недвижимости, уплаченные заявителем суммы приобрели статус не инвестиционных вкладов, а затрат, связанных с приобретением  имущества, которое будет использоваться для совершения операций, предусмотренных статьей 146 НК РФ в качестве объекта налогообложения НДС, в связи с чем, суммы налога обосновано предъявлены к вычету в спорном налоговом периоде.

То обстоятельство, что НДС, включенный в суммы, отраженные в спорных отчетах агента, первоначально был предъявлен предыдущему инвестору -  ООО «Регионы» не может исключить права на получение налогоплательщиком заявленных вычетов, поскольку в установленном законом порядке произошла замена лица – участника спорной хозяйственной операции, что влечет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, поскольку именно хозяйственные операции, совершаемые по правилам, установленным гражданско-правовым законодательством, являются основанием для определения объема и характера налоговой обязанности лица.

Кроме того, спорный НДС был предъявлен впоследствии непосредственно налогоплательщику в составе НДС, отраженного в счете-фактуре от 26.12.2006 г. №00000038, что подтверждается отчетами агента ООО «Дельта-Стройтэкс» и первичными документами, представленными в материалы дела. Поскольку расходы ООО «Регионы», произведенные им в рамках договора инвестирования, компенсированы налогоплательщиком, затраты на уплату НДС в полном объеме осуществлены за счет средств заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Применение статьи 153 НК РФ, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, к данным правоотношениям необоснованно, поскольку определение налогооблагаемой базы с целью исчисления НДС с реализации не связано непосредственно с определением размера налоговых вычетов. Наличие оснований для начисления НДС с реализации в виде передачи имущественных прав при замене стороны в инвестиционном договоре в данном случае предметом налоговой проверки не являлось.

Нарушения при ведении книги покупок сами по себе не исключают предъявление налога к вычету, тем более что факт выставления счета-фактуры, содержащего сумму НДС, предъявленную агентом налогоплательщику, подтвержден материалами дела.

В данном случае, операциями, предусмотренными статьей 146 НК РФ в качестве объекта налогообложения, для целей которой осуществлялись спорные расходы на оплату агентских услуг, является использование вновь созданного объекта недвижимости, а не осуществление строительно-монтажных работ для собственных нужд, приобретение или передача какого-либо имущественного права, в том числе прав из инвестиционного договора. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, передача товаров для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету через амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль организаций, относятся к операциям, являющимся объектом налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах следует, что налоговым органом допущена неверная квалификация правоотношений с участием налогоплательщика, отказ в применении налоговых вычетов не основан на законе.

Следует обратить  внимание, что в текст апелляционной жалобы также ошибочно включена позиция Инспекции по эпизоду отказа в налоговых вычетах на сумму 1252529,00 рублей, предъявленную ООО «Макромир», поскольку в этой части были приняты возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу №А56-2363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова