Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А56-4508/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2008 года

Дело №А56-4508/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   02 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ЗАО "ГеоЛогистикс СНГ сервис"

к ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга"

о взыскании 572 606 руб. 70 коп.

при участии: 

от истца: представитель Д.А. Дмитриева по доверенности № 35 от 23.05.08 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "ГеоЛогистикс СНГ сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга" о взыскании 572 606 руб. 70 коп., в том  числе:

-        398 116 руб. 95 коп. - стоимость услуг по организации перевозки кранового оборудования из г. Эттлинген, Германия - г. Березовский, Свердловская область на основании договора № ТЭ-81/06 от 12.12.2006 г.;

-        37 935 руб. 64 коп. - проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 22.02.2007 по 05.02.2008 г.;

-        136 554 руб. 11 коп. - неустойка, предусмотренная статьей 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за аналогичный период.

Решением арбитражного суда от 24.03.2008 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 398 116 руб. 95 коп. основного долга, 115 723 руб. 82 коп. неустойки, рассчитанной судом на сумму долга за вычетом НДС и исходя из предусмотренной статьей 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 11 638 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части в иске отказано.

Решение арбитражного суда от 24.03.2008 г. обжаловано в апелляционном порядке ответчиком.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. решение арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2008 г. отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено для рассмотрения апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 37 935 руб. 64 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено без его участия.

Выслушав доводы истца и рассмотрев материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд установил:

12.12.2006 г. между ответчиком (заказчик-клиент) и истцом (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № ТЭ-81/06, в соответствии с которым Экспедитор обязался от своего имени и за вознаграждение, но по поручению и за счет Заказчика выполнять услуги по организации перевозок грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным, морским и авиатранспортом, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками. Согласно пункту 1.1 договора объем, стоимость и сроки поставки по конкретной заявке устанавливаются сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью последнего.

Дополнительным соглашением № 1 к договору  стороны согласовали оказание услуг по автотранспортной доставке несамоходного мостового крана (код ТН ВЭД 8426 11 000 0) по маршруту STAHL CraneSystems GmbH (Hermann-Lohns-Weg 51-55 D-76275 Ettlingen, Germany - г. Березовский Свердловской области, ул. Кольцевая, 15. Данным соглашением сторонами определена также стоимость услуг в размере 23 100 Euro с предоплатой 50 % и оплатой 50 % после доставки и подписания акта приемки работ.

По заявке ответчика № 1 истцом осуществлена обусловленная договором и дополнительным соглашением перевозка и груз принят ответчиком, что подтверждается актом № 23 от 23.01.07 г. и международной товарно-транспортной накладной CMR (л.д. 17-19).

Неоплата ответчиком оставшейся суммы за оказанные услуги по перевозке груза, которая в рублевом эквиваленте на момент подачи иска составила 398 116 руб. 95 коп., явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Не оспаривая факт доставки груза, однозначно подтвержденный названными документами, подписанными ответчиком без замечаний, ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" в апелляционной жалобе ссылается на неисполнение истцом предусмотренной пунктом 3.1.13 договора обязанности по предоставлению ответчику отчета о выполненных работах.

Апелляционный суд полагает, что данное возражение ответчика носит формальный характер, и не может служить основанием к отказу в иске в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с указанной выше международной товарно-транспортной накладной CMR груз получен ответчиком 06.02.07 г., а акт об оказании услуг подписан сторонами 23.01.07 г. При подписании этих документов ответчик замечаний и претензий по факту доставки не заявил, и о необходимости предъявления ему отчета не заявлял.

После передачи груза истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по оплате, на которые последний не реагировал. Требование о предоставлении отчета впервые заявлено им только после подачи иска по настоящему делу, а именно письмом исх. № 263 от 14.03.08 г. (л.д. 63), то есть по  истечении более одного года с момента оказания услуг, что не отвечает принципу разумности и добросовестности.

При этом, арбитражный суд отмечает само по себе исключительно формальное значение данного отчета в рамках взаимоотношений сторон, поскольку дополнительным соглашением № 1 к договору они согласовали стоимость услуг в твердой фиксированной сумме, в связи с чем истец имел право на получение этой суммы вне зависимости от фактически понесенных им расходов по транспортировке.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск (л.д. 46) признавал исковые требования в части суммы основного долга без каких-либо замечаний, как подтверждается им такое признание и дополнительно представленным истцом апелляционному суду письмом исх. № 74 от 04.02.08 г.

В связи с обоснованностью исковых требований в части основного долга является правомерным и требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» неустойки, как формы ответственности клиента перед экспедитором за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенным им в интересах клиента расходов, в размере одной десятой процента от суммы долга за каждый день просрочки. Однако, в связи с неправомерным начислением истцом указанной неустойки на сумму долга без вычета НДС, апелляционный суд признает расчет неустойки обоснованным в сумме 115 723 руб. 82 коп.

В части первоначально заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 935 руб. 64 коп. апелляционный суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем доводы ответчика в этой части, изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе, также являются необоснованными.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма госпошлины по исковым требованиям, от которых истец отказался, подлежит возврату последнему из федерального бюджета. Также - в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика (отменой решения суда первой инстанции по безусловному основанию) -  расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" в пользу ЗАО "ГеоЛогистикс СНГ сервис" 398 116 руб. 95 коп. долга, 115 723 руб. 82 коп. неустойки и 10 971 руб. 32 коп. расходов по госпошлине.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 935 руб. 64 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ЗАО "ГеоЛогистикс СНГ сервис" из бюджета РФ 809 руб. 99 коп. госпошлины.

Взыскать с ЗАО "ГеоЛогистикс СНГ сервис" в пользу ЗАО "Управляющая компания строительного холдинга" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова