Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А56-1336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен 08.08.2007 в отсутствие законного представителя Общества и без его надлежащего извещения о дате составления протокола.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт мероприятий по контролю, который, по мнению Управления, содержит надлежащее извещение о времени составления протокола, а также на письменные возражения исполнительного директора Общества, направленные в Управление 31.07.2007 за исх. №33, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Акт от 23.07.2007 №1150 (т.1 л.д.83-89) составлен в присутствии менеджера Общества Мищенко И.Ю., не являющегося законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности в силу статьи 25.4 КоАП РФ.  Надлежащим извещением представителя юридического лица о времени составления протокола не являются письменные пояснения исполнительного директора Лялиной Л.Н. (т.1 л.д.78-80).

Надлежащие доказательства извещения Общества о времени составления протокола, предусмотренные КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, поскольку ему не была предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Доказательства направления протокола в адрес Общества после его составления в материалах дела отсутствуют.

  Вышеизложенное свидетельствует о нарушении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ и несоблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.1 Кодекса). Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени составления протокола, неразъяснение Обществу его процессуальных прав, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными нарушениями, допущенными административным органом при рассмотрении дела. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа. Вынесенный по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 февраля 2008 года по делу №А56-1336/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая