Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А56-5749/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 июля 2008 года Дело №А56-5749/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4710/08) Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 по делу № А56-5749/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое по иску (заявлению) Арбитражного управляющего Верещак Николай Павловича, к Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области о взыскании 170 000 руб. при участии: от истца (заявителя): Верещак Н.П. от ответчика (должника): представителей Мельник Т.П. по доверенности от 22.05.08, Мочалина А.М. по доверенности от 22.05.08 установил: Конкурсный управляющий Верещак Николай Павлович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ЗАО «Гатчинский литейный завод» (далее Общество) в сумме 150 000 руб. Решением суда от 31.03.08 заявленное требование удовлетворено в полном объеме. В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 7 по Ленинградской области просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Верещак Н.П. 150 000 руб. и определить компенсацию расходов на проведение процедуры банкротства в отношении Общества согласно Определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58044/2008 от 08.11.07 в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 № 573. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Верещак Н.П. просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, дело о банкротстве Общества возбуждено в общем порядке на основании заявления уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов Общества. Вступившим в законную силу решением суда от 22.05.06 по делу № А56-58044/2005 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Верещак Н.П. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий. Установив, что у Общества отсутствует имущество, денежные средства и какие-либо другие материальные ценности, конкурсная масса не сформирована, местонахождение руководителя не установлено, суд первой инстанции определением от 08.11.07 правомерно завершил конкурсное производство в отношении Общества и возложил расходы по финансированию процедуры конкурсного производства на ФНС России в порядке, установленном постановлением Правительства № 573 от 21.10.04. На основании статьи 26 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона возмещение всех судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов, связанных с опубликованием сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Таким образом, с ФНС РФ (Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области), как заявителя по делу о банкротстве Общества, подлежат взысканию все обоснованные судебные расходы, в том числе, расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за весь период конкурсного производства. Размер вознаграждения, подлежащего возмещению Верещак Н.П., правильно определен с учетом размера ежемесячного вознаграждения, утвержденного решением от 22.05.06 и длительности процедуры конкурсного производства, то есть в сумме 150 000 руб. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 А56-5749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.И. Протас Судьи М.Л. Згурская Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А26-712/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|