Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А56-3662/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

договор № 5 на поставку рыбы и морепродуктов.

Согласно товарным накладным № 2511 от 25.11.2003,  №0212 от 02.12.2003, № 0512 от 05.12.2003, № 1912 от 19.12.2003, № 2512 от 25.12.2003 года ООО «НИКА» поставило в адрес предпринимателя рыбопродукцию на сумму 909 217,41 руб. (том 1 листы дела 86-90) и выставило предпринимателю на оплату соответствующие счета-фактуры (том 1 листы дела 133-138), что также нашло свое отражение в книге покупок за 2003 год (том 1 листы дела 141-142).

В обоснование понесенных расходов предприниматель Чертенков А.С. представил в материалы дела  копии квитанций к приходно-кассовым ордерам в количестве 14 штук, подтверждающие оплату за поставленную ООО «НИКА»  продукцию в сумме 840 000руб., в том числе НДС – 84 000руб. (том 1 листы дела144-148). Оригиналы квитанций были представлены в суд апелляционной инстанции для обозрения.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции свидетель Дубинчин А.А. показал, что с конца 2003 года он являлся руководителем ООО «НИКА», которое осуществляло поставку рыбопродукции в адрес предпринимателя Чертенкова А.С. Оплата за поставленную продукцию в частности  и в 2003 году производилась  предпринимателем Чертенковым А.С. как безналичным, так и наличным путем.  При передаче денежных средств наличным путем он  выдавал квитанции к приходно-кассовым ордерам. Спорные квитанции к приходно-кассовым ордерам он обнаружил недавно и передал их предпринимателю Чертенкову А.С. 

По мнению налогового органа, представленные предпринимателем квитанции к приходно-кассовым ордерам  не могут являться доказательством, понесенных предпринимателем расходов, поскольку они не были представлены по требованию налогового органа  в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии с положениями статей 65 - 71, 200 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О, суды обязаны принять и оценить представленные сторонами в ходе судебного разбирательства документы, в том числе и те, которые не были представлены налоговому органу в ходе налоговой проверки.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О, следует, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять дополнительные документы, подтверждающие его позицию, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при проведении проверки.

Из акта и решения налогового органа следует, что спорная сумма  расходов 744 962 руб. инспекцией расценена как НДС, неправомерно отнесенный  к расходам предпринимателя, что не позволило предпринимателю в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представить соответствующие доказательства. В то же время налоговый орган не воспользовался предоставленным ему правом требовать у налогоплательщика соответствующих разъяснений по спорной сумме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил, что сумма расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, определена предпринимателем Чертенковым А.С. на основании имеющихся у него первичных документов. Представленными в суд документами предприниматель подтвердил наличие затрат и их связь с ее предпринимательской деятельностью.

С учетом изложенного следует признать, что согласно материалам дела индивидуальный предприниматель правомерно уменьшил облагаемую налогом на доходы физических лиц базу за 2003 год на материальные расходы на 675 743,59 руб. (744 962 руб. – 69 218,41 руб. неподтвержденные расходы).

Ссылка налогового органа на нарушение предпринимателем требования Указания Центрального банка РФ от 14.11.2001г. №1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» (превышение предельного размера - 60 000 руб.), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанием ЦБ РФ от 14.11.2001 №1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60 000 руб. Данное Указание не содержит каких-либо ссылок на применение его положений в отношении расчетов наличными деньгами между юридическим лицом (организацией) и индивидуальным предпринимателем.

Совместным Письмом ЦБ РФ от 02.07.2002 №85-Т и МНС России от 01.07.2002 №24-2-02/252 "По вопросам осуществления расчетов между юридическими лицами наличными деньгами" разъяснено, что предельный размер расчетов наличными деньгами относится к расчетам в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами. Расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному или нескольким документам по одному договору, не могут превышать предельный размер расчетов наличными деньгами.

Таким образом, расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному договору, не должны превышать 60 000 руб. Расчеты по суммам, превышающим указанный размер, должны производиться в безналичной форме.

Вместе с тем указанные ограничения не распространяются на расчеты с участием индивидуальных предпринимателей. Аналогичная позиция изложена и в письме УФНС по г.Москве от 21.11.2005г. №09-24/85819.

Учитывая изложенное апелляционная инстанция считает, что налоговый орган не доказал занижение предпринимателем Чертенковым А.С. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2003 год по оспариваемым эпизодам (за исключение не подтвержденных расходов в сумме 69 218,41руб.) и соответственно правомерность доначисления ему сумм НДФЛ, начисление пеней и взыскания налоговых санкций, в связи с чем, решение налогового органа  в оспариваемой части является недействительным.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу от 30.07.2007 года №23/89-А в части выводов о завышении предпринимателем Чертенковым А.С. расходов по налогу на доходы физических лиц за 2003 год сумме 789389,95 руб., доначисления ему соответствующих сумм налога на доходы физических лиц, начисления пеней и взыскания налоговых санкций.

В остальной части заявление предпринимателя Чертенкова А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас