Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А56-47226/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2008 года

Дело №А56-47226/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3718/2008)  ООО "Бриг"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008г. по делу № А56-47226/2007 (судья Несмиян С. И.), принятое

по иску ООО "Бриг"

к ОАО "Страховая компания "Русский мир"

о взыскании 1 391 615 руб. 21 коп.

при участии: 

от истца: Кагановская В.В. на основании доверенности от 23.06.2008г

от ответчика: Лукьянова А.Д. на основании доверенности от 26.10.2007г №1366

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Бриг» (далее – ООО «Бриг», Общество) на основании договора страхования ОГ №3382380 от 25.07.2006г обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» (далее – ОАО СК «Русский мир»): 1 239 770 рублей - страховое возмещение стоимости утраченного в результате разбойного нападения груза, принятого ООО «Бриг» от ООО «Альфа», г. Санкт-Петербург, по товарно-транспортной накладной №380 от 10.07.2007г для доставки ООО «Флекс», г. Москва;

136 606 рублей 14 копеек страховое возмещение стоимости утраченного в результате разбойного нападения контейнера CCLU 6955935,

 15 293 рубля 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.10.2007г по 19.11.2007г.

До принятия решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 239 770 рублей страхового возмещения за груз, 136 606 рублей 14 копеек страхового возмещения за контейнер, 51 996 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007г по 26.02.2008г, а начиная с 27.02.2008г по 382 рубля 33 копейки в день до момента исполнения ответчиком основного обязательства.

Увеличение цены иска принято судом.

Решением суда от 29.02.2008г в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Бриг» просит решение суда от 29.02.2008г отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО СК «Русский мир» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Бриг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО СК «Русский мир» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования ответственности перевозчика за груз при перевозке грузов автомобильным транспортом, с лимитом ответственности 50 000 долларов США по одному страховому случаю, полис ОГ № 3382380 от 25.07.2006, в соответствии с которым застрахован риск ответственности, явившийся следствием утраты, гибели или повреждения груза.

В соответствии с договором поставки товара от 10.04.2007г, заключенным между ООО «АЛЬФА» (Продавец) и ООО «ФЛЕКС» (Покупатель), покупатель приобрел в собственность двери металлические с обязательством Продавца по их доставке.

ООО «Голдрос-сервис», действуя по отношению к ООО «ФЛЕКС» в качестве экспедитора, в соответствии с договором перевозки №57/07 от 01.01.2007г, поручило ООО «Бриг» осуществить перевозку груза – дверей металлических общей стоимостью 1 322 123 рублей по маршруту Первый контейнерный терминал Санкт-Петербург – деревня Заборье, Домодедовский район г. Москвы.

По товарно-транспортной накладной №380 от 10.06.2007г ООО «Бриг» приняло у ООО «Альфа» к перевозке на автомобиле Интернационал г.н.з. В 961 ХК 78 с прицепом г.н.з. 29-90 АТ 78, водитель – Цвелев О.А., груз – двери противопожарные в контейнере CCLU 6955935. О включении ответственности за груз в состав объектов страхования ООО «Бриг» сообщено страховщику ОАО «СК «Русский мир».

12.07.2007г. около 10 часов 15 минут на 35-м километре автодороги Москва-Ростов-на-Дону водитель Цвелев О.А. остановил автомобиль возле кафе и рынка «Домовой» для цели покупки сигарет. Неизвестными лицами был приглашен в находящуюся неподалеку автомашину «Газель» с угрозой ножом, удерживался там около суток. Автомобиль «Интернационал» с грузом похищен.

В связи с утратой груза ООО «Альфа» направило 16.07.2007г претензию экспедитору ООО «Голдрос-сервис» с требованием возместить стоимость утраченного груза – дверей металлических противопожарных 100 левых и 120 правых стоимостью 1 322 123 рубля.

            ООО «Голдрос сервис», в свою очередь, обратилось с требованием к ООО «Бриг» о возмещении понесенного ООО «Альфа» ущерба в размере стоимости утраченного груза, а также стоимости утраченного контейнера, арендованного экспедитором в соответствии с договором №КО/ГАД-2006 от 29.08.2006г, заключенным с ООО «Чайна Шиппинг Эйдженси (Раша)», в сумме 142 836 рублей 14 копеек.

            ООО «Бриг» в ответ на предоставление документов ОАО «Страховая компания «Русский мир» в целях получения страховой выплаты был получен ответ от 26.09.2007г, в соответствии с которым указанное событие не признается ответчиком страховым случаем вследствие нарушения работником истца пункта 3.6 Инструкции для водителей внутренних рейсов, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с которым водитель ни при каких обстоятельствах не должен оставлять транспортное средство с грузом вне охраняемой стоянки.

            Истец не согласился с указанным ответом, направил ответчику претензию от 04.10.2007г, в которой сослался на отсутствие нарушения указанного пункта Инструкции водителем истца.

Ответчик письмом от 09.10.2007г подтвердил квалификацию указанного события в качестве не имеющего отношения к страховому случаю, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований страхователя о выплате страхового возмещения и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Считает, что суд полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает предусмотренных статей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008г. по делу № А56-47226/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Т.С. Ларина