Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А56-5350/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2008 года

Дело №А56-5350/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г.  Медведевой

судей В.Б.  Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Васюковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4898/2008) ЗАО «Страховая компания «СВОД» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2008 года по делу № А56-5350/2008 (судья С.И. Несмиян), принятое

по иску  ОАО «Военно-страховая компания»

к  ЗАО «Страховая компания «СВОД»

о взыскании 87 979 рублей

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: О.В. Смирнова по доверенности от 15.04.2008 года

установил:

ОАО «Военно-страховая компания» обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации 87 979 рублей, составляющие произведенную истцом выплату в счет возмещения застрахованному у истца индивидуального предпринимателя Скрипилова Олега Юрьевича ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования заявлены к ЗАО «Страховая компания «Свод», застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.08 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО «СК «Свод» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными.

По мнению подателя жалобы, материалы дела не позволяют сделать вывод о вине Новикова А.В. в ДТП.

В Постановлении и определении от 09.11.07 года неверно указан г/н автомобиля Ивеко.

В определении не указан номер региона полуприцепа Ивеко.

В путевом листе №610 не верно указана модель тягача.

Судом не было истребовано дело из ГИБДД с целью устранения противоречий в документах.

Истцом не было представлено доказательств отсутствия вины или грубой неосторожности второго участника ДТП Бабаева А.О.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность  решения арбитражного суда первой инстанции в порядке требований ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав и сопоставив доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.11.2006 на 15 км. автодороги «Южный обход г. Владимира» произошло ДТП с участием принадлежащего Лебедеву В.В. автомобиля марки "ИВЕКО" с государственным регистрационным номером Н 405 МА 78 под управлением водителя Новикова Александра Васильевича и принадлежащего ООО «Транс-Лайн» автомобиля марки МАЗ-543203-220 с государственным регистрационным номером в865мн11 с прицепом МАЗ-9758-030 государственный регистрационный номер мк 9118 11 под управлением водителя Бабаева Артура Олеговича.

Согласно постановлению об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ГИ БДД ОВД Судогского района Владимирской области от 09.11.2006 года, ДТП   произошло по вине водителя Новикова А.В., управлявшего автомобилем марки "ИВЕКО" с государственным регистрационным номером Н 405 МА 78и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП принадлежащий ООО «Транс-Лайн» автомобиль марки МАЗ-543203-220 с прицепом МАЗ-9758-030  получил повреждения. Согласно отчету об оценке от 05.02.2007 N 06/11/15 (л.д. 33), составленному ООО "Независимый оценщик", рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ-9758-030 с учетом износа оценена в 9 274 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗ-543203-220 с учетом износа составляет 76 905 рублей.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства от 10.02.2006 серии N 0622030000120 (л.д. 14) ОАО «Военно-страховая компания» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 86 450 руб., что подтверждается платежным поручением  № 3713 от 19.03.2007 г. и  N 3638  от 13.03.07 года.

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки "ИВЕКО" Лебедева В.В. был застрахован в ЗАО «Страховая компания «Свод», истец  направил последнему претензию о выплате страхового возмещения в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что гражданская ответственность Новикова А.В. застрахована у ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО).

В связи с отказом ЗАО «Страховая компания «Свод» выплатить в порядке суброгации страховое возмещение истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 87 979 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что материалы дела не позволяют сделать вывод о вине Новикова А.В. в ДТП.

Вина Новикова А.В. подтверждена справкой о ДТП от 05.11.2006 года которой указаны участники ДТП в том числе Новиков А.В (л.д.56); справкой о ДТП от 04.11.2006 года в которой указывается на то, что Новиков А.В. нарушил п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем марки МАЗ-543203-220 с государственным регистрационным номером в865мн11 с прицепом МАЗ-9758-030 государственный регистрационный номер мк 9118 11 под управлением водителя Бабаева Артура Олеговича; определением об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении Новикова А.В. (л.д.76) от 09.11.2006 года, в котором также указывается на нарушении последним ПДД.

Таким образом, вина Новикова А.В. подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Скрипилова Олега Юрьевича, ОАО «Военно-страховая компания» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Страховая компания «СВОД» без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина