Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А42-7475/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2008 года

Дело №А42-7475/2007

Резолютивная часть постановления объявлена    09 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4593/2008) ООО "Сард"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области

от 19.03.2008 г. по делу № А42-7475/2007 (судья К.А. Востряков), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска (правопреемник - Департамент имущественных отношений Правительства Мурманской области)

к ООО "Сард"

о взыскании 4 216 748 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: представитель О.В. Магера по доверенности № 15 от 24.01.08 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сард» о взыскании 4 106 488 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате договору № 8871 от 08.09.06 г. аренды земельного участка и 11 259 руб. 45 коп. процентов за просрочку платежа. В ходе рассмотрения спора истец отказался от требований в части взыскания процентов.

Решением арбитражного суда от 19.03.2008 г. принят частичный отказ от иска, в этой части производство по делу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 31  731 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 19.03.2008 г. отменить, отказав в удовлетворении иска, мотивируя жалобу вступлением договора между сторонами в силу с момента его государственной регистрации, являющейся обязательной в соответствии со статьями 131, 433 и 609 Гражданского кодекса РФ, и невозможностью в связи с этим для арендатора использовать участок по назначению, в силу чего обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика только с момента государственной регистрации договора аренды, а заявленные истцом требования о взыскании арендной платы до этого момента являются необоснованными.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 г. истец по делу - Комитет имущественных отношений г. Мурманска - в порядке процессуального правопреемства заменен на Департамент имущественных отношений Правительства Мурманской области.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Истец - Департамент имущественных отношений Правительства Мурманской области - в судебном заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 08.09.2006 г. между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 8871 аренды земельного участка площадью 1 221 кв.м. с кадастровым № 51:20:002404:0023, расположенного по адресу: г. Мурманск, Октябрьский Административный округ, 18 м на восток от здания № 10 по улице Мира, сроком действия на пять лет.

Актом приема-передачи земельного участка от 08.09.2006 г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок, 28.02.2008 г. договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (л.д. 54-60).

Основанием для подачи настоящего иска явилась неполная оплата предусмотренной договором арендной платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 106 488 руб. 88 коп.

Ответчик арифметический расчет задолженности по арендной плате не оспорил, свой контррасчет не представил, ссылаясь в части размера задолженности на отсутствие у него обязательств по оплате до момента вступления договора в силу, а именно момента его государственной регистрации. Апелляционный суд отклоняет указанный довод подателя жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного им договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а в данном случае ответчик, подписывая договор 08.09.06 г., не мог не понимать, что в этот же день договор не мог быть зарегистрован в органах по регистрации прав на недвижимое имущество, и тем не менее согласился с условием договора об исчислении арендной платы с даты подписания договора - 08.09.06 г. (пункт 2.3), из чего следует, что сторонами согласовано условие о распространении действия договора на отношении, возникшие до его заключения (момента государственной регистрации).

В отношении доводов о невозможности для ответчика использовать участок по назначению, апелляционный суд также полагает жалобу необоснованной, так как земельный участок фактически был передан ответчику (по акту от 08.09.2006 г.), а договором возникновение обязанности по внесению арендной платы не было поставлено в зависимость от государственной регистрации договора и (или) наличия или отсутствия у арендодателя права и возможности на введение на земельном участке какой-либо деятельности (в данном случае - строительной), тем более, что согласно пункту б) раздела 5.2 договора обязанность по государственной регистрации договора была возложена на ответчика, и им факт исполнения этой обязанности не подтвержден.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2008 г. по делу № А42-7475/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко