Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А56-45190/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2008 года

Дело №А56-45190/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5342/2008)  ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008г.  по делу № А56-45190/2007(судья  Д.В.Бурденков), принятое

по иску ООО "Инвест-Центр"

к ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

о взыскании 2.643.651 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца: Абрамова В.И., доверенность от 14.05.2008г. № 01-764

от ответчика: Агапов А.А., доверенность от 19.10.2007г.

установил:

ООО "Инвест-Центр"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - ФГУП "РНЦ "Прикладная химия")   о взыскании   2 643 651 руб. 60 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора купли-продажи  № 89-ОД-02  от 23.05.2002г.  за период с 23.10.2006г. по 18.10.2007г.;  расходов по госпошлине по иску в сумме 24 718 руб. 25 коп.

Определением от 02.04.2008г. суд отказал в удовлетворении заявления об утверждении представленного мирового соглашения.

Решением от  02.04.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ответчик указывает на то, что у ООО «Инвест-Центр» на момент подачи искового заявления не имелось оснований для обращения с иском, поскольку право требования ООО «Инвест-Центр» к ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» в силу договора уступки права требования от 01.11.2007г. перешло к иностранной компании DIGNITAS ALLIANCE LTD. Из текста апелляционной жалобы следует, что размер заявленных исковых требований ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, произвести процессуальное правопреемство с ООО «Инвест-Центр» на компанию DIGNITAS ALLIANCE LTD.

Обсудив заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку заявленные исковые требования не входят в предмет договора уступки права требования от 01.11.2007г. (пункт 1.1. договора).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Терминал-2000"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 23.05.2002г. № 89/ОД-02, заключенного по итогам проведенных  23.05.2002г. торгов по реализации имущества ответчика, в  виде взыскания 33 826 000 руб. неосновательного обогащения и 6 539 695 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.03.2004г.  по делу № А56-8310/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2004г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Исполнительный лист  выдан 04.06.2004 за № 271686.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2004г.  решение от 15.03.2004г. и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменены - с ФГУП "РНЦ "Прикладная химия"  в пользу  ООО "Терминал-2000" взыскано 3 946 366 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2003г. по 18.02.2004г.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006г. было произведено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащий взыскатель - ООО "Терминал-2000"  был заменен на  надлежащего - ООО "Инвест-Центр".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007г. по делу № А56-48542/2006  было утверждено мировое соглашение, по условиям которого  ФГУП "РНЦ "Прикладная химия"  обязалось в срок до 01.07.2007г.  перечислить на расчетный счет ООО "Инвест-Центр"  7 000 000 руб.  процентов   за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2004г. по 23.10.2006г.  в рамках обязательств, принятых на себя  по  вышеназванному договору купли-продажи от 23.05.2002г. № 89/ОД-02.

В связи с   частичным погашением долга  у  ФГУП "РНЦ "Прикладная химия"  возникла  задолженность по уплате процентов в сумме  2 643 651 руб. 60 коп. за период с 23.10.2006г. по 18.10.2007г., что явилось основанием для обращения ООО "Инвест-Центр"  с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.

Факт  неоплаты долга в сумме 33 826 000 руб.   на основании договора купли-продажи от 23.05.2002г. № 89/ОД-02, взысканного  с ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" по решению суда от 15.03.2004г.  в рамках дела № А56-8310/2004, постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2004г.,  а также факт неисполнения ответчиком обязательств   по  мировому соглашению, утвержденному постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007г. по делу № А56-48542/2006,  ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   и замене взыскателя - ООО «Инвест-центр»  по требованиям к ответчику   на  нового взыскателя  - иностранную компанию DIGNITAS ALLIANCE LTD.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку договор уступки права требования от 01.11.2007г. был представлен в суд первой инстанции с нарушением требований статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без проставления апостиля). Факт представления в суд первой инстанции не заверенного нотариально и без проставления апостиля договора от 01.11.2007г. истцом в судебном заседании апелляционного суда не оспаривался.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в силу договора от 01.11.2007г. ООО «Инвест-Центр» является ненадлежащим взыскателем, апелляционным судом отклоняется, поскольку при уступке права требования происходит замена стороны в обязательстве, но автоматически замена стороны в арбитражном процессе не происходит, что следует из норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 08.07.2008г. представитель ответчика просил, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемых процентов, поскольку итоговая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, является слишком обременительной для государственного предприятия.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Несоразмерность подлежащей уплате неустойки и последствий нарушения обязательств определяется судом в каждом отдельном случае. Поскольку доказательства в обоснование уменьшения размера ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены, апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-45190/2007 от 02.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко