Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А26-704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2008 года

Дело №А26-704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5285/2008)  ЗАО  "Ладвинский леспромхоз" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.04.2008г.  по делу № А26-704/2008 (судья  И.А.Зинькуева), принятое

по иску ГУ   Республики Карелия "Ладвинское центральное лесничество"

к ЗАО  "Ладвинский леспромхоз"

о взыскании 24.952 руб. 56 коп.

при участии: 

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Ладвинский леспромхоз» (далее - ЗАО «Ладвинский ЛПХ») неустойки в размере 24 952 руб. 56 коп. за нарушение «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №551 от 01.06.1998г. (далее - Правила).

Определением от 2403.2008г. суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства заменил истца на государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» (далее – ГУ РФ «Ладвинское центральное лесничество»).

Решением от 18.04.2008г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции применил нормы Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997г. № 22-ФЗ и Правил отпуска древесины на корню, отклонив доводы ответчика об отсутствии в настоящее время нормативного регулирования ответственности за совершенное им лесонарушение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права (применен закон, не подлежащий применению), просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, вступивший в действие с 01.01.2007г. Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не предусматривает процедуры освидетельствования мест рубок и начисления неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, а поскольку законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Лесному кодексу Российской Федерации, с 01.01.2007г. не подлежат применению нормативные правовые акты, устанавливающие порядок поведения освидетельствования и начисления неустоек, в том числе и разделы VI и VIII Правил отпуска древесины на корню. Указывает, что за нарушение лесного законодательства лицо может быть привлечено к ответственности либо на основании статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в порядке, установленном частью 2 статьи 100  действующего Лесного кодекса. Полагает, что с 01.01.2007г. применение положений Правил отпуска древесины на корню в Российской Федерации недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение – без изменения. Указывает на то, что истец действовал в соответствии с действовавшим в период совершения нарушений законодательством. Апелляционную жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители истца и ответчика в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГУ РК «Ладвинский лесхоз» (правопредшественником истца) ЗАО «Ладвинский ЛПХ» были выписаны лесорубочные билеты №№ 208, 200, 203, 33, 36, 41, на основании которых ответчик приобрел право на осуществление лесопользования с целью заготовки древесины.

Извещениями от 24.04.2007г. лесничество уведомило общество о проведении 08, 10, 11, 16 и 24 мая 2007 года освидетельствования мест рубок и просило направить представителя для участия в освидетельствовании. Извещения обществом получены 26.04.2007г., что подтверждается штампами входящей корреспонденции на извещениях.

По результатам выявленных в ходе освидетельствования нарушений требований, установленных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, с участием представителей ответчика составлены акты освидетельствования мест рубок. ЗАО «Ладвинский ЛПХ» возражений по выявленным нарушениям не представлено.

За допущенные нарушения истец в соответствии с пунктом 72 Правил, начислил обществу неустойку в размере 24 952 руб. 56 коп., о чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 925а/01-04 от 12.12.2007г. с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке в срок до 28.01.2008г.

Поскольку претензия не исполнена обществом, истец обратился за взысканием неустойки в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вмененных ответчику нарушений лесохозяйственных требований и обоснованности требований истца как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.    

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997г.) при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; соблюдать условия лесорубочного билета, выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации. Статьей 111 Лесного кодекса в названной редакции предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006г.).

Правоотношения при осуществлении лесопользования по выданным Обществу лесорубочным билетам возникли до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006г.).

В силу статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997г.) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006г. статья 42 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997г.) действует до 1 января 2009 года в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.

Как следует из части 3 статьи 16 и части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006г.), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"  до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню, которые утратили силу только 31.03.2008.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил отпуска древесины на корню лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований названных Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; о дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно; в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины на корню.

Как усматривается из материалов дела, истец провел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами отпуска древесины на корню процедурой, в присутствии представителей лесопользователя. Факт совершения перечисленных в актах освидетельствования нарушений лесохозяйственных требований и размер начисленной неустойки ответчик не оспаривает.

Суд проверил расчет размера предъявленной к взысканию неустойки и установил, что он соответствует положениям пункта 72 Правил отпуска древесины на корню.

Таким образом, при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997г.), лесопользователь не освобождается от исполнения обязанностей, возложенных Правилами отпуска древесины на корню. 

Судом первой инстанции обоснованно отклонен и не принимается апелляционным судом довод ответчика о том, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению Правила отпуска древесины на корню, в связи с чем признание судом первой инстанции правомерности проведения освидетельствования мест рубок и начисления ответчику неустойки за допущенные нарушения в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-704/2008 от 18.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Ладвинский леспромхоз» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко