Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А26-7714/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2008 года

Дело №А26-7714/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5369/2008) ЗАО "Ладвинский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия

от 07.04.2008 г. по делу № А26-7714/2007 (судья  И.А. Зинькуева), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Ладвинский лесхоз"

к ЗАО "Ладвинский леспромхоз"

о взыскании неустойки в размере 245 184 руб. 73 коп.

при участии: 

от истца: не явился, уведомление № 02704

от ответчика: представитель Ю.А. Тельтевская по доверенности от 24.03.08

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинский лесхоз» (далее - истец, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» (далее - ответчик Общество) о взыскании неустойки в размере 245 184 руб. 73 коп. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 551 от 01.06.1998 г. (далее - Правила).

Решением арбитражного суда от 07.04.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 245 184 руб. 73 коп. неустойки, а также 6 403 руб. 69 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 07.04.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу невозможностью применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной Правилами, во-первых, в связи с тем, что на момент принятия обжалуемого решения данные правила утратили силу (отменены), а во-вторых, данные Правила в части установления такой формы ответственности, как неустойка, не соответствуют Лесному кодексу РФ (статьям 99-100) в редакции на 01.01.2007 г.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, Лесхозом Обществу на основании договора аренды от 31.07.1995 г. были выписаны лесорубочные билеты № 221 от 12.11.04 и № 10 от 20.01.05 г., в связи с чем ответчик приобрел право на осуществление лесопользования с целью заготовки древесины.

По окончании срока действия лесорубочных билетов, а именно 22.05.2006 г., Лесхоз произвел освидетельствование мест рубок, в результате чего были выявлены нарушения требований, установленных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (оставление невывезенной древесины, неокоренной хвойной древесины, завышенных пней и неудовлетворительная очистка мест рубок).

За указанные выше нарушения Лесхоз в соответствии с пунктом 72 Правил начислил ответчику неустойку в размере 245 184 руб. 73 коп. и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против исковых требования, ответчик факт нарушений, засвидетельствованных актами от 22.05.06 г., а также расчет заявленной неустойки не опроверг, ссылаясь только на отсутствие норм материального права (утрату ими законной силы), устанавливающих ответственность в виде неустойки.

Суд первой инстанции  указал, что к правоотношениям сторон, исходя из норм статей 2 и 12 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 г. «О введении в действие Лесного кодекса РФ», статей 42, 83 и 111 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ) и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению нормы, действующие на момент выдачи лесорубочных билетов и освидетельствования мест рубок, в том числе Лесной кодекс РФ 1997 г. и пункты 62-66 и 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах.

Апелляционный суд полагает эту позицию обоснованной, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению ввиду следующего:

Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ 1997 г. при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; соблюдать условия лесорубочного билета, выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации. Статьей 111 Лесного кодекса в названной редакции предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы утратили силу в связи с принятием нового Лесного кодекса РФ 2006 года, который введен в действие с 01.01.2007.

Однако, в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 г. "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) статья 42 Лесного кодекса 1997 г. (в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ) действует до 1 января 2009 года, а согласно статье 13 Вводного закона до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню, которые утратили силу только 31.03.2008.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил отпуска древесины на корню лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований названных Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; о дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно; в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины на корню.

Как усматривается из материалов дела, истец провел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами отпуска древесины на корню процедурой, в присутствии представителей лесопользователя. Факт совершения перечисленных в актах освидетельствования нарушений лесохозяйственных требований и размер начисленной неустойки ответчик - как уже указано выше - не оспаривает.

Исходя из системного толкования положений упомянутых нормативных правовых актов, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению Правила отпуска древесины на корню, и признал правомерность проведения освидетельствования мест рубок и начисления ответчику неустойки за допущенные нарушения в соответствии с пунктом 72 названных Правил.

Кроме того, обязанность лиц, причинивших вред лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, возместить этот вред в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

То обстоятельство, что на момент внесения обжалуемого решения Правила отпуска древесины на корню утратили силу, на законность и обоснованность решения также не влияет, поскольку в силу вышеизложенного ответчик подлежит привлечению к ответственности на основании норм, действующих на момент совершения правонарушения.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2008 г. по делу № А26-7714/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ладвинский леспромхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко