Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А56-37983/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

2004,2005гг.,  накладных, счетов, расчетно-платежных ведомостей, счетов-фактур, платежных документов, сведений  о движении денежных средств на расчетном счете предпринимателя Дрыгина А.Н., представленными филиалом Лужский ОАО «ПСБ», сведений, представленных покупателями – организациями.

Согласно представленным сведениям, доход  от реализации автомобильных запчастей, деталей, узлов в 2004 году составил 273 418,50 руб., в 2005 году – 153 180,60руб.

При исчислении суммы налога на добавленную стоимость инспекцией не установлено право предпринимателя на применение налоговых вычетов. Всего по результатам проверки установлено, что предприниматель Дрыгин А.Н.  неправомерно не исчислил и не уплатил НДС за 2004,2005гг. в общем размере 76 787,84 руб., в связи с чем, ему начислены пени. Также предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2004,2005гг., и по п.1, п.2  ст.119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2004,2005гг.

При исчислении налога на доходы физических лиц налоговым органом  приняты суммы расходов, понесенные предпринимателем, непосредственно связанные с извлечением  доходов от предпринимательской деятельности, в частности  за 2004 год – 159 091,58 руб., за 2005 год -  96 761,86 руб. всего по результатам проверки предпринимателю правомерно начислен налог на доходы физических лиц за 2004,2005гг. в размере 22 196руб., пени  в размере 4 710,28 руб. и налоговые санкции в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ и п.2 ст.119 НК РФ.

Предприниматель Дрыгин А.Н. в 2004-2005 годах в нарушение п.1 ст.236, п.1 ст.237 НК РФ не включал в объект налогообложения и в налоговую базу по единому социальному налогу суммы выплат, начисленных в пользу работников по виду деятельности, не подпадающему под налогообложение единым налогом на вмененный доход. В связи с чем, в нарушение ст. 243 НК РФ не исчислил и не уплатил единый социальный налог в общей сумме 2 127,73 руб. На доначисленную  сумму налога инспекцией начислены пени и налоговые санкции.

В нарушение ст.244 НК РФ предприниматель Дрыгин А.Н. в 2004,2005гг. не исчислил и не уплатил единый социальный налог. С учетом принятых налоговым органом  расходов, связанных с извлечением доходов, сумма доначисленного единого социального налога за 2004,2005гг. составила 19 902,06 руб. На сумму доначисленного налога инспекцией начислены пени и налоговые санкции.

Подробный расчет налогов, пени и налоговых санкций изложен налоговым органом в приложениях  к акту проверки (том 3 листы дела 7-35).

Определением апелляционной инстанции от 22.05.2008 год суд обязал стороны произвести сверку расчетов по доначисленным суммам налогов, пени и налоговых санкций.

Инспекцией в материалы дела представлен расчет, составленный в одностороннем порядке, ввиду отказа предпринимателя в проведении сверки расчетов.

Возражений по суммам доначисленных налогов предприниматель Дрыгин А.Н.   в суд апелляционной инстанции не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным решение налогового органа о доначислении предпринимателю Дрыгину А.Н. сумм НДС, НДФЛ, ЕСН (ИП), ЕСН (н/а) за 2004-2005 годы, начислении соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Из решения налогового органа следует, что предпринимателю Дрыгину А.Н. доначислен НДС за 2006 год в сумме 96 635,99 руб., соответствующие суммы пеней и налоговые санкции,  ЕСН (н/а) за 2006 год в размере 7 377,02 руб. соответствующие суммы пеней и налоговые санкции,  в связи с неправомерным применением предпринимателем Дрыгиным А.Н. системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по реализации  автомобильных деталей, узлов, принадлежностей юридическим лицам с использованием безналичной формы расчетов.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2, 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в статью 346.27 НК РФ, вступающие в силу с 01.01.2006 года, которыми, в частности уточнено определение розничной торговли.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ с 01.01.2006 года  к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

При этом к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки. Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа содержания приведенных норм следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, с 01.01.2006 к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД (в 2006 году) является то - для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. При этом следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной в 2006 году, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода. Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам будет относиться к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки.

Судом первой инстанции установлено, что продажа автомобильных узлов, деталей, принадлежностей организациям производилась предпринимателем Дрыгиным А.Н. в розницу, договоры на их поставку не заключались. Оплата товаров производилась покупателями на основании выставленных предпринимателем счетов, НДС не выделялся. Приобретенные товары использованы юридическими лицами для собственных нужд в основном для осуществления ремонтных работ и не реализовывались третьим лицам.

При таких обстоятельствах налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки документально не доказал, что перечисленные в решении Инспекции от 20.06.2007 юридические лица в проверенный период (2006 год) приобретали у предпринимателя Дрыгина А.Н.  товары исключительно для перепродажи или для производства работ третьим лицам.

В связи с внесением законодателем изменений в положения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие данные правоотношения, предприниматель Дрыгин А.Н. в 2006 году правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем,  решение налогового органа в части доначисления налогов за 2006 год, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций является недействительным.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ предпринимателя Дрыгина А.Н. от требований  о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления пени в размере 130,82 руб.  за несвоевременное перечисление налога на доходы, выплаченные физическим лицам, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части – прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба инспекции удовлетворена судом апелляционной инстанции частично, расходы по госпошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Дрыгина А.Н. от требования о признании недействительными решений ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области №13/23-Р от 20.06.2007, №09-18-6/97 от 18.09.2007 в части доначисления и взыскания пени в размере 130,82 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В указанной части решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 года по делу №А56-37983/2007 отменить, производство по делу прекратить.

В части признания недействительными решений ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области №13/23-Р  от 20.06.2007, №09-18-6/97 от 18.09.2007 по доначислению и взысканию с предпринимателя Дрыгина А.Н. НДС за 2004-2005 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначислению и взысканию НДФЛ за 2004-2005 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначислению и взысканию ЕСН за 2004-2005 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначислению и взысканию ЕСН с выплат, производимых наемным работникам за 2004-2005 года, соответствующих сумм пени и налоговых санкций решение суда отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрыгина А.Н. в пользу ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области судебные расходы в размере 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас