Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А26-7626/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2008 года

Дело №А26-7626/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лобовым Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кондопога» (регистрационный номер 13АП-5864/2008) на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.04.2008 г. по делу № А26-7626/2007 (судья      Репина Л.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ОАО "Кондопога"

о взыскании 18 237 руб. 49 коп.

при участии: 

от истца: представитель Зотов В.И. по доверенности от 21.12.2007 г. № 11/4-103

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Российская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском о взыскании 18 237 руб. 49 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2008 года взыскано 18 237 руб. 49 коп. штрафа в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

ОАО «Кондопога» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Основанием начисления платы истцом заявлены статья 39 Устава и пункт 2 Тарифного руководства №2, которые предусматривают обязанность грузоотправителя вносить перевозчику плату за пользование вагонами за время ожидания их приема. В данном случае отсутствовал факт ожидания приема вагонов по причине, зависящей от грузоотправителя.

У истца отсутствует право требования платы за пользование вагонами, которые являются собственностью других юридических лиц либо вагонами, которые сданы перевозчиком в аренду другим юридическим лицам. 

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1/МКП на оказание услуг по формированию и отстою маршрутных контейнерных поездов.

 Согласно пункта 1 договора  истец - ОАО «РЖД» обязался предоставлять услуги по формированию груженых маршрутных контейнерных поездов (МКП) с крупнотоннажными контейнерами в одном поезде на приемоотправочных путях станции Нигозеро Октябрьской железной дороги, а также услуг по отстою порожних МКП, состоящих из собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, следующих в адрес  ответчика, на предоставленных ОАО «РЖД» железнодорожных путях станций отделения.

Ответчик ОАО «Кондопога» в соответствии с пунктом 2.2.2 договора взял на себя обязательства по обеспечению равномерного прибытия под погрузку порожних МКП на станцию Нигозеро. Подача(уборка) вагонов как порожнего, так и груженого МКП, а также начисление платы за пользование вагонами МКП производится в соответствии с договором №159/М от 08.01.2002 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «Кондопога» при станции Нигозеро и Тарифным руководством №2 (пункт 4.3. договора). Срок действия договора определен с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.

В период с  17ч. 15 мин. 29.01.2007 г. по 01ч. 45мин. 31.01.2007 г. ответчиком был допущен простой 57 платформ на путях станции Нигозеро, о чем был составлен акт общей формы №21 от 31.01.2007 г.

Согласно расчету, представленного истцом, размер платы за пользование вагонами за спорный период составляет 18 237 руб. 49 коп.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета, представленного истцом, в соответствии с которым общий размер штрафа составляет 18 237 руб. 49 коп.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства и отклоняет доводы подателя жалобы о том, что отсутствовал факт ожидания приема вагонов по причине, зависящей от грузоотправителя.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Согласно статье 62 Устава, вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 12 Тарифного руководства №2 за задержку грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, взимается плата в размере 50% от плат приведенных в таблице №9, № 10 Тарифного руководства.

Исходя из смысла указанных норм права, а также условий договора судом первой инстанции верно установлено, что в оплачиваемое время, используемое для расчета, включено время для начисления платы за пользование вагонами.

Расчет времени предъявленный ко взысканию подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45 № 626 от 01.02.07, №634 от 31.01.07, №597 от 31.01.07, №613 от 31.01.07, №571 от 30.01.07, №570 от30.01.07,№573 от 30.01.07, №562 от 30.01.07, №564 от 30.01.07,№601 от 21.01.07, №473 от 25.01.07, №466 от 25.01.07, №458 от  25.01.07, №463 от 25.01.07, №457 от 24.01.07, №414 от 22.01.07, №413 от 22.01.07, №415 от 22.01.07, №412 от 22.01.07.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кондопога» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина