Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А56-193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2008 года

Дело №А56-193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 4319/2008) Индивидуального предпринимателя Сорокиной Людмилы Юрьевны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 года по делу № А56-193/2008 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску  Фонда поддержки сельского развития и малого предпринимательства МО "Выборгский район" Ленинградской области

к  Индивидуальному предпринимателю Сорокиной Людмиле Юрьевне

о взыскании 348 048 руб.

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

            В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Фонд поддержки сельского развития и малого предпринимательства МО «Выборгский район» Ленинградской области к предпринимателю без образования юридического лица Сорокиной Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа от 06.10.06 г. № 29 в размере 250 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами.

            В обоснование иска было указано, что согласно условиям договора займа, приложению 1 к договору - графику возврата, предусмотрено поочередное погашение долга. Заем обеспечивался залогом имущества, застрахованного согласно полису страхования имущества юридических лиц от 28.09.06 г. – печь для выпечки хлеба.

            Систематическое нарушение графика возврата заемных средств привело к возникновению задолженности в сумме 348 048 руб. с начисленными процентами.

            Истец просил взыскать суммы задолженности и процентов, со ссылкой на ст. 810-814 ГК РФ.

            Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 года суд удовлетворил исковые требования заявителя.

При исследовании материалов дела и доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что договорные отношения по займу между сторонами имели место и возврат займа, в установленный договором срок не произведен ответчиком. В этой связи суд взыскал сумму основной задолженности, проценты за пользование заемными средствами и пени по договору.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Сорокина подала апелляционную жалобу, в которой указала о несогласии с решением суда по тому основанию, что истцом были увеличены суммы исковых требований на сумму процентов и пени после подачи искового заявления в суд первой инстанции.

            В связи с этим ответчик полагает решение суда незаконным.

            Изучив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, на основании следующего.

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор займа, он исследован судом первой инстанции.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

-  по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

            В данном случае в договоре займа определены проценты за пользование.

            Согласно ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании изложенного, судом первой инстанции правильно установлены фактические отношения участников спора, наличие задолженности, обоснованности начисления процентов за пользование и процентов в связи с просрочкой возврата. К установленным отношениям правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что после подачи иска в суд истец увеличил размер требований – безосновательны.

Согласно ст. 41, 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ истец вправе, до рассмотрения спора по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, без изменения оснований подачи иска.

В данном случае истец действовал в рамках предоставленных ему нормами АПК РФ прав и судом первой инстанции вынесено законное и обоснование решение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. остаются на ответчике. Сумма излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3360,41 руб. подлежит возврату Сорокиной Л.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2008 года по делу №  А56-193/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова

 Т.А. Кашина