Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А56-24221/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2008 года

Дело №А56-24221/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИН-ТРАНС" (регистрационный номер 13АП- 5438/2008)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 по делу № А56-24221/2007(судья  Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску ООО "ИН-ТРАНС"

к ООО "Строй-Сервис"

3-е лицо: ООО "Гранит-Выборг"

о взыскании 203 589,31 руб.

при участии: 

от истца: Назаров М.Э. на основании доверенности от 06.08.2007г

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИН-ТРАНС» (далее – ООО «ИН-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ООО «Строй-Сервис») о взыскании 163 666 рублей 81 копейки задолженности за поставленный товар и 39 922 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2004г по 06.08.2007г в соответствии с договором об уступке права требования от 03.08.2007г, заключенным между ООО «Гранит-Выборг» и ООО «ИН-ТРАНС».

Определением суда от 30.11.2007г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гранит-Выборг».

Решением суда от 31.03.2008г в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ИН-ТРАНС» просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008г отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что указанное решение вынесено судом при неправильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 31.07.2004г. №60, от 31.08.2004г. №67, от 30.09.2004г. №77, от 31.10.2004г. №92  ООО «Гранит-Выборг» поставило в адрес ответчика товар – щебень гранитный на общую сумму 163 666 рублей  81 копейку.

03.08.2007 г. между  ООО «Гранит-Выборг» (Цедент) и ООО «ИН-ТРАНС» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договору ООО «Гранит-Выборг» в счет взаимных расчетов сторон уступило ООО «ИН-ТРАНС» право требования задолженности с ООО «Строй-Сервис» по оплате товара, поставленного по вышеуказанным накладным, на общую сумму 163 666 рублей 81 копейку.

В соответствии с п. 1.3 названного договора право требования передано Цессионарию в полном объеме, в том числе с правом на получения от Должника неустоек за нарушенные гражданско-правовые обязательства, включая проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента нарушения Должником своих обязательств перед Цедентом.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается письмом от 06.08.2007г (л.д. 22).

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения нового кредитора ООО «ИН-ТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований как по праву, так и по размеру и отказал в удовлетворении иска. При этом суд отметил, что истец не представил доказательств оплаты договора об уступке права требования (цессии) от 03.08.2007г.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

   В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства в связи с осуществлением предпринимательской деятельности - и условиями договора (ст. 310 ГК РФ).

   В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

   В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

   Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

            Договор уступки права требования, заключенный между ООО «Гранит-Выборг» и ООО «ИН-ТРАНС» не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Несоответствие договора уступки права требования и гражданского законодательства судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что право требования по договору уступки к истцу не перешло по причине отсутствия доказательств оплаты этого права по договору.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец представил  суду документы, подтверждающие существование между ООО «ИН-ТРАНС» и ООО «Гранит-Выборг» взаимных обязательств и оплату переданного права требования (акт от 22.01.2007г, договор от 11.01.2005г №01/05-юр на оказание юридических услуг, акт о зачете взаимных требований по обязательствам от 03.08.2007, акт от 31.08.2006г, платежное поручение от 06.09.2006 №632 на сумму 32 100 рублей и платежное поручение от 03.07.2006г №586 на сумму 32 000 рублей, с указанием в графе «назначение платежа»: «за юридические услуги по акту от 31.08.2006г по договору №1/05-юр от 11.01.2005г». Однако указанные документы не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты по договору уступки права требования (цессии).

В силу части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

  Учитывая, что  требования истца  обоснованы по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 395 ГК РФ.

Решение суда от 31.03.2008 г. подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.08 по делу № А56-24221/2007 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис» в пользу ООО «ИН-ТРАНС» 163 666 рублей 81 копейку основного долга, 39 922 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 571 рубль 79 копеек расходов по уплате госпошлины по иску и 1000 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина