Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А56-10918/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2008 года

Дело №А56-10918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5545/2008)      ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2008г. по делу А56-10918/2008 (судья Иванилова О.Б.) , принятое

по иску Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток"

к Индивидуальному предпринимателю Клюкину Василию Васильевичу

о возвращении искового заявления

при участии: 

от истца:  Мартенюк А.А., доверенность №2 от 04.04.08г.

от ответчика: не явился

установил:

ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с  иском к индивидуальному предпринимателю Клюкину Василию Васильевичу (далее – ответчик, Предприниматель) о признании незаключенным договора аренды нежилых помещений от 26.06.2007г.

Определением от 14.04.2008г. исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неподсудностью данному арбитражному суду.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой  истец просит отменить определение суда от 14.04.2008г. и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  подсудность истцом определена правильно на основании ч.4 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.13.2 договора аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом иска явилось требование о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский пр., 22-24, литер А, пом. 195Н, общей площадью 467,9кв.м.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован в г.Мытищи Московской области, и отсутствуют основания для применения ст.ст.36,38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда нельзя признать обоснованным.

В силу части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору от 26.06.2007г аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 22-24, лит.А, пом. 195Н, предусматривающего, в том числе обязанность арендодателя (ответчика) передать арендатору (истцу) указанные помещения.

В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст.ст.35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 13.2 договора аренды стороны предусмотрели, что все споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности предъявления истцом настоящего иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2008г. по делу №  А56-10918/2008  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников