Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А56-47473/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2008 года

Дело №А56-47473/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5628/2008)  ОАО «Кварц» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008г. по делу № А56-47473/2007 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ОАО "Кварц"

к  ООО "Петросервис", ЗАО "Петрокерамика", ООО "Керамика плюс"

3-е лицо  Российский фонд федерального имущества - специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ, Филиал СГУ Российский фонд федерального имущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о Российский фонд федерального имущества – специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ, Филиал СГУ Российский фонд федерального имущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области

при участии: 

от истца: Григорьев И.А., доверенность №59 от 15.01.08г.

от ответчика: 2) Жуков С.В., доверенность №199 от 24.06.08г. 3) Новикова Ю.Р., доверенность от 27.03.08г.

от 3-го лица: Кудрявцева М.В., доверенность 78 ВЗ 39891 от 26.12.07г.

установил:

Открытое акционерное общество «Кварц» (далее – истец, ОАО «Кварц») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Петрокерамика» (далее – ЗАО «Петрокерамика»), обществу с ограниченной ответственностью «Петросервис» (далее - ООО «Петросервис») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 100/754  на объект недвижимости - одноэтажное здание склада сырья с массозаготовительным отделением, нежилое, площадью 13 039,4 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, Отрадненское шоссе, д.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Российский фонд федерального имущества (далее - РФФИ).

Определением от 28.02.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Керамика плюс» (далее - ООО «Керамика Плюс»);  в части требований к ООО «Петросервис» производство по делу прекращено в связи с ликвидацией последнего.

Решением суда от 10.04.2008г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Кварц» просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «Кварц», считая оспариваемое решение незаконным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный объект был отчужден истцу по законной и действительной сделке – договору, заключенному по результатам торгов, в признании которых недействительными отказано (судебные акты по делу №А56-24223/2006).

К ЗАО «Петрокерамика» в результате присоединения ОАО ЗКИ «Нефрит-Тосно» согласно передаточному акту перешли все обязательства ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно», имущество которого реализовано на торгах в рамках исполнительного производства.

Суд, вынося решение по настоящему делу, руководствовался только решением Регистрационной службы об отказе истцу в государственной регистрации права собственности на объект, которое в настоящее время обжалуется.

Истец считает, что ООО «Керамика плюс»  не является добросовестным приобретателем спорного объекта, право собственности на который перешло к ООО «Керамика плюс» на безвозмездной основе, считает правомерным в данном случае применение п.п.1,2  ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области виндикационный иск об обязании ООО «Керамика плюс» передать истцу спорный объект.

Ответчики возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

3-е лицо  поддержало позицию подателя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

    Как следует из материалов дела, 16.06.2005г. Фондом проведены торги в форме аукциона, предметом которых в том числе являлся лот №3 – подвергнутый аресту по исполнительному производству принадлежащий должнику ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно» объект недвижимости - одноэтажное здание склада сырья с маслозаготовительным отделением, нежилое, площадью 13039,4 кв.м. на праве общей долевой собственности, доля 100/754, кадастровый номер 47-29-1/1998-6741-1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Никольское, Отрадненское шоссе, д.1.   

По результатам торгов между организатором и  победителем торгов по лоту №3 – ОАО “Кварц” был оформлен протокол №3/3 от 16.06.05г., имеющий силу договора купли-продажи.

Письмом от 02.08.2005 N 45/2005-162 Регистрационной службой было отказано ОАО "Кварц" в государственной регистрации прав на приобретенный объект недвижимости в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами ОАО "Кварц" и уже зарегистрированными 20.07.05г. правами ЗАО "Петрокерамика". Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ЗАО «Петрокерамика» на спорный объект недвижимости явился договор о присоединении ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно» к ЗАО «Петрокерамика» от 10.12.04г.

007.09.05г. ЗАО «Петрокерамика» внесло спорное имущество в уставный капитал ООО «Петросервис», право собственности которого зарегистрировано 18.10.05г.

На основании решений единственного участника ООО «Петросервис» - ООО «Керамика-плюс» о ликвидации ООО «Петросервис», об утверждении протокола ликвидационной комиссии ООО «Петросервис» об окончании расчетов с кредиторами, утверждении ликвидационного баланса и передаче оставшегося после расчетов с кредиторами имущества учредителю – ООО «Керамика-плюс» и акта приема-передачи имущества от 05.06.07г. зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Керамика-плюс» на спорный объект, о чем выдано свидетельство от 23.11.07г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что на момент регистрации права собственности ЗАО «Петрокерамика» на спорное недвижимое имущество оно уже было отчуждено истцу по законной и действительной сделке; на момент проведения торгов право собственности на объект было зарегистрировано за ОАО «ЗАО «Нефрит-Тосно»; истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о реорганизации ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно» в форме присоединения к ЗАО «Петрокерамика».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что в силу положений п.1 ст.551, п.1 ст.131, п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорную долю у истца не возникло в связи с неосуществлением государственной регистрации перехода права.

Истец оспаривает отказ в государственной регистрации права  собственности в рамках самостоятельного иска (дело №А56-37437/2005).

Кроме того, истцом заявлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области виндикационный иск к ООО «Керамика-Плюс» об обязании ответчика передать спорный объект истцу (дело №А56-9125/2008).

В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При очевидном наличии спора о праве собственности исходя из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности, принципа  равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении иска, обеспечивающего возможность одновременно установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, защиты владельца правилами об исковой давности, каковым является виндикационный иск.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в признании права собственности на спорный объект является правильным, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2008г.  по делу №  А56-47473/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников