Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А56-50090/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2008 года

Дело №А56-50090/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5479/2008)  ООО «Торнадо» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008г. по делу № А56-50090/2007 (судья Кузнецов М.А.), принятое

по иску   Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Торнадо"

о   взыскании  3 460 960 руб. 80 коп., расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: Назарова Е.Л. доверенность от 29.12.2007г. № 32130-42

от ответчика: не  явился, извещен

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо»  (далее - ООО «Торнадо», Общество) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера иска, 3 038 930 руб. 25 коп. задолженности по арендным платежам, 422 030 руб. 55 коп. пени за просрочку платежа, о расторжении договора аренды № 05-А-004061 от 13.11.2000г. и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 1152,7 кв. м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.1, к.1, лит.Б, пом.2-н, пом.3-н.

Решением суда от 31.03.2008г. с ООО «Торнадо» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 3 038 930 руб. 25 коп. задолженности, 422 030 руб. 55 коп. пени и 32 804 руб. 80 коп. расходов по госпошлине; расторгнут договор аренды № 05-А-004061 от 13.11.2000г.; ООО «Торнадо» выселено из занимаемых нежилых помещений общей площадью 1152,7кв. м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.1, к.1, лит.Б, пом.2-н, пом.3-н.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит полностью отменить  решение от 31.03.2008г., направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  КУГИ Санкт-Петербурга  не был соблюден  установленный договором  обязательный порядок досудебного урегулирования спора,  поскольку в направленной Обществу претензии от 23.10.2007г. КУГИ Санкт-Петербурга потребовало от Общества взыскания  арендной платы за период с 01.05.2007г. по 31.10.2007г., а в арбитражный суд  обратилось за взысканием  долга за период с мая по ноябрь 2007г.

Кроме того, по мнению  подателя апелляционной жалобы,  пени с Общества были взысканы в завышенном размере.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  с Общества взыскана задолженность по арендной плате в завышенном размере, поскольку  в расчете задолженности, представленном истцом в суд первой инстанции, указано, что долг Общества по арендной плате за июнь 2007г. составляет 402 512 руб. 91 коп., что противоречит  представленному истцом акту сверки, в соответствии с которым Общество частично оплатило арендную плату и его долг за июнь 2007г. составляет 262 512 руб. 81 коп.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы,  при заключении договора КУГИ Санкт-Петербурга было включено условие о чрезмерном размере пени,  поскольку в соответствии с условиями договора с Общества взысканы пени из расчета 0,15% просроченной суммы за каждый день просрочки,  а установленная сумма пени соответствует 54,75% годовых, в то время, когда на дату подписания договора ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая применяется по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляла 25% годовых, а на дату вынесения решения суда – 10,25% годовых.

По мнению  присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства  ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды № 05-А-004061 от 13.11.2000г., в соответствии с условиями которого Арендодатель (Истец) предоставил Арендатору (Ответчику) на основании Акта приемки-сдачи нежилого помещения за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 2 и № 3 общей площадью 1152,70 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.1, к.1, лит. Б для использования под нежилые цели.

Срок действия договора - 10 лет (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за пользование объектом  установлена сторонами в условных единицах (далее – УЕ), размер которой за 1 кв. м. составляет 50.545 У.Е.

Согласно пункту 3.4 договора, Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

При неуплате  Арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента наступления срока платежа Арендодатель вправе  взыскать с Арендатора задолженность в установленном порядке (пункт 3.5 договора).

Арендатор обязался в соответствии с пунктом 2.2.2. договора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Поскольку ООО «Торнадо» обязательства по своевременной и полной уплате арендных платежей  не исполнило надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с  01.05.2007г. по 30.11.2007г. по состоянию на 14.11.2007г. составила  3 038 930 руб. 25 коп., КУГИ Санкт-Петербурга  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом.

Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной  плате в размере 3 038 930 руб. 25 коп., поскольку как следует из акта сверки платежей от 28.03.2008г. (л.д. 38-39) и акта сверки платежей от 18.07.2008г., представленного в суд апелляционной инстанции, ООО «Торнадо»  частично погашена задолженность по арендной плате, таким образом, задолженность ответчика перед КУГИ Санкт-Петербурга на момент вынесения решения суда составила 2 868 930 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения Арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15%  с просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.05.2007г. по 30.11.2007г. составило 422 030 руб. 55 коп.

Заявленная истцом ко взысканию сумма пени подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 7-9, 38-39), который признан апелляционной инстанцией правильным и обоснованным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании пени обоснованно по праву и размеру и подлежит удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении КУГИ Санкт-Петербурга досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела, так как КУГИ Санкт-Петербурга в адрес ООО «Торнадо» была направлена претензия от 23.10.2007г. № 2488 (л.д. 5), в которой было указано, что в случае невыполнения требований претензии или неполучения ответа в течение 14 - ти дней с момента отправки претензии КУГИ Санкт-Петербурга будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора аренды и выселения.

Ответ ООО «Торнадо» на претензию от 23.10.2007г. № 2488 в адрес КУГИ Санкт-Петербурга не был направлен.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев и более является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензионный порядок в отношении взыскания задолженности по арендной плате (в том числе  за ноябрь 2007г.) ни законном, ни договором не предусмотрен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении указанного договора апелляционная инстанция считает правильным.

Требование о выселении ответчика также заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные  правовые основания для занятия спорных нежилых помещений.

Апелляционный суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительного периода неисполнения обязательства в соответствии с условиями договора, после направления претензии КУГИ Санкт-Петербурга и до настоящего времени.

При сопоставлении суммы начисленной неустойки с суммой долга, не оплаченного  и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда – изменению.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 марта 2008 года по делу №  А56-50090/2007  изменить.

Взыскать с ООО «Торнадо» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 2 868 930 руб. 25 коп. задолженности, 422 030 руб. 55 коп. пени и 31 393 руб. 37 коп. расходов по госпошлине по иску.

Расторгнуть договор аренды № 05-А-004061 от 13 ноября 2000г.

Выселить ООО «Торнадо» из занимаемых нежилых помещений общей площадью 1152,7 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, к.1, лит. Б, помещение 2-н, 3-н.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова