Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А56-1768/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 года

Дело №А56-1768/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4956/2008)  (заявление) ЗАО "Энергопром" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2008 по делу № А56-1768/2008 (судья Корж Н.Я., арбитражные заседатели Сылкина Г.М., Тюнякин М.Л.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Энергопром"

к  ОАО "Завод "Сланцы"

о взыскании 180991916 руб. 29 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Харитонова М.Е., доверенность от 19.05.2008 б/н

от ответчика (должника): Решетникова И.С., доверенность от 24.06.2008

установил:

            Закрытое акционерное общество "Энергопром" (далее – истец, ЗАО "Энергопром") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" (далее – ответчик, ОАО "Завод "Сланцы") задолженности в сумме 87205011 руб. 17 коп. по договору поставки № 223Э-3-2004 от 18.03.2004 и 93786905 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты.

            Определением от 01.04.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, по делу №А56-7661/2008.

            Истец обжаловал определение о приостановлении производства по делу в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность определения. Истец считает, что законные основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствовали, просит отменить определение и возобновить производство по делу.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, ответчик возражал против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.

            При исследовании в апелляционном порядке материалов дела и оценке доводов истца и ответчика судом установлены следующие обстоятельства, влекущие отмену определения.

            В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

            Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данном случае подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

            При вынесении определения о приостановлении производства по настоящему делу суд сослался на наличие в производстве арбитражного суда дела №А56-7661/2008 по иску ОАО "Завод "Сланцы" к ЗАО "Энергопром". Из копии искового заявления по делу №А56-7661/2008 следует, что ОАО "Завод "Сланцы" заявил требование  о признании сделки, оформленной приложением № 11 от 01.04.2005 к договору № 223Э-3-2004 от 18.03.2004 недействительной сделкой. Иск по делу №А56-7661/2008 обоснован нарушением требований главы ХI ФЗ "Об акционерных обществах" при заключении договора.

            Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании долга по оплате поставленного товара по договору № 223Э-3-2004 от 18.03.2004 в соответствии с приложениями к договору №№ 1-11.

            Оспаривание одного из приложений к договору не является основанием для приостановления производства по делу в отношении прочих поставок, произведенных на основании остальных приложений к договору ( №№ 1 – 10).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Договор поставки является действующим. Пунктом 2.6 договора установлено, что количество, качество, цена и сроки поставки, то есть все существенные условия договора поставки, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

            В соответствии с условиями договора, п. 1 ст. 516, п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая партия товара, поставленная истцом ответчику в рамках спорного договора поставки, оплачивается отдельно, соответственно, вопрос об исполнении обязательства по оплате каждой партии товара может быть рассмотрен в самостоятельном порядке.

            Каждое из приложений к договору представляет собой самостоятельную сделку, следовательно, рассмотрение судом спора в отношении одной из этих сделок в рамках отдельного производства не может повлечь приостановления рассмотрения спора в отношении обязательств, вытекающих из остальных сделок.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приостановление производства по делу, в данном случае, является нецелесообразным.

            При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2008 по делу №  А56-1768/2008  отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова