Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А56-25916/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А56-25916/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2008 года

Дело №А56-25916/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ренессанс Технолоджи» (регистрационный номер 13АП-6680/2008) на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 г. по делу № А56-25916/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "А.Д.Д. Инжиниринг"

к  ЗАО "Ренессанс Технолоджи"

о взыскании 543 376 руб. 18 коп.

при участии:  

от истца: Иванова Д.А. по доверенности № И 15/2008 от 16.07.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Инжиниринг» (далее - ООО «А.Д.Д. Инжиниринг») обратилось с иском о взыскании 10 000 руб., составляющих задолженность закрытого акционерного общества «Ренессанс Технолоджи» (далее –ЗАО «Ренессанс Технолоджи») по оплате оборудования и выполненных работ, 2 500 руб. неустойки за несвоевременную оплату.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований, заявлением от 20.02.2008 г. в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации просит взыскать с ответчика 3 600 514 руб. 93 коп. задолженности по оплате оборудования, 167 752 руб. 45 коп. задолженности по оплате монтажных и пуско-наладочных работ, пени в сумме 543 376 руб. 18 коп.

ЗАО «Ренессанс Технолоджи» обратилось с встречным иском о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования в сумме 467 912 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 года исковые требования ООО «А.Д.Д. Инжиниринг» удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате оборудования и монтажных и пуско-наладочных работ в полном объеме, в части взыскания неустойки –в сумме 161 965 руб. 61 коп. Суд, установив обоснованность встречного иска, уменьшив при этом период  просрочки поставки и, соответственно, размер подлежащих взысканию пеней, произвел зачет  требований сторон в части взыскания неустойки.

ЗАО «Ренессанс Технолоджи» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ссылается на следующие обстоятельства.

Оборудование ООО «А.Д.Д. Инжиниринг» было поставлено с большим опозданием, при этом спорное оборудование не соответствовало государственному стандарту и являлось устаревшим и бывшим в употреблении, что послужило причиной несоблюдения истцом пусконаладочных работ.

Ответчик был лишен возможности своевременно испытать и передать дизель-генератор заказчику, в связи с чем, было вынуждено уплатить ООО «СитиКоРиэлти» неустойку.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО «А.Д.Д. Инжиниринг», выступающим в качестве поставщика, и ЗАО «Ренессанс Технолоджи»  (покупатель) 15.02.2006 года заключен договор            № 7709/026/02-2006 на поставку дизель-генератора Р900Е1 в комплектации согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2. цена договора без учета пуско-наладочных работ составляет 196 710,00 долларов США. Согласно протоколу согласования цены (приложение № 2 к договору) первый платеж в размере 59 013, 00  долларов США - 30% цены договора производится в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2006 года оплата 70% стоимости оборудования в размере  137 697,00 долларов США должна быть произведена  ЗАО  «РенессансТехнолоджи» до 01.03.2007 года.

Поскольку в установленные сроки оплата задолженности покупателем произведена не была, истец правомерно обратился с требованиями о принудительном взыскании долга и процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Исковые требования подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с нормами статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик - ООО «А.Д.Д.  Инжиниринг» обязался поставить покупателю - ЗАО «Ренессанс Технолоджи» оборудование в течение 20 рабочих недель с  момента оплаты.

Авансовый платеж был произведен 16.02.2006 года. Таким образом, срок поставки оборудования - не позднее 10.07.2006 года.

В соответствии с пунктом  3.1. договора датой поставки считается дата подписания акта сдачи-приемки оборудования.

Акт сдачи-приемки оборудования и работ по договору подписан сторонами 22.02.2007 года (лист дела 20). При этом из акта № 00000261 от 11.12.2006 года (лист дела 21) следует, что  пуско-наладочные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2006 года, были выполнены поставщиком - ООО «А.Д.Д.  Инжиниринг» в декабре 2006 года. Суд первой инстанции правильно установил, что  оборудование к этому времени уже было  поставлено.

Суд первой инстанции, установив обоснованность встречных исковых требований ЗАО «Ренессанс Технолоджи» о взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования и приняв во внимание акт № 00000261 от 11.12.2006 г.,  обоснованно уменьшил период просрочки поставки, исчисленный ответчиком.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения строительного подряда, и пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из изложенного, апелляционный суд признает доказанными ООО «А.Д.Д. Инжиниринг» фактическое выполнение работ и их сдачу заказчику.    

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ренессанс Технолоджи», получив оборудование (акт сдачи-приемки от 22.02.2007 г.) и приняв пуско-наладочные работы (акт сдачи-приемки от 11.12.2006 г.) и подписав акты без замечаний, окончательную оплату не произвело.

Задолженность по оплате оборудования составляет 137 697,00 долларов США или по курсу доллара на 01.03.2007 года  3 600 514 руб. 93 коп., по оплате монтажных и пуско-наладочных работ – 752 руб. 45 коп.

Пунктом 8.2. договора за просрочку оплаты оборудования согласно графику платежей предусмотрены пени в размере 0, 05% от стоимости оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв расчет истца и проведя зачет встречных исковых требований в части взыскания неустойки, правомерно и обоснованно удовлетворил требования ООО «А.Д.Д. Инжиниринг» и взыскал 161 965 руб. 61 коп. пеней.

Задолженность ответчика по оплате выполненных ООО «А.Д.Д Инжиниринг» пуско-наладочных работ и испытаний  с использованием нагрузочного устройства поставленного оборудования подтверждена материалами дела  (акт приемки выполненных работ от 11.12.2006 г.) и не оспаривается ЗАО «Ренессанс Технолоджи» ни по праву, ни по размеру.

Довод подателя жалобы о поставке несоответствующего государственному стандарту, устаревшего и бывшего в употреблении оборудования отклонен апелляционным судом как неподтвержденный документально.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая перечисленные требования закона, ответчиком доказательства своей позиции не представлены, о фальсификации представленных истцом документов им заявлено не было. Факт поставки некачественного оборудования документально не подтвержден, при этом акт сдачи-приемки оборудования подписан покупателем без замечаний.

Факт и размер задолженности подтверждены представленными в деле документами и правомерно признаны судом первой инстанции доказанными. Ответчик данные расчета не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Судебный акт принят судом первой инстанции на основании правильно примененных норм материального и процессуального права, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Ренессанс Технолоджи» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина