Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А56-42519/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

относящихся к регистрации данной организации он признает.

Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств  того, что Общество знало или должно было знать, что первичные  документы от имени  руководителей его контрагентов подписаны неустановленными лицами, принимая  во внимание,  в  ЕГРЮЛ  руководителем ООО «Фаворит» значится Аверьянов А.С., а руководителем ООО «Кортекс» - Смирнов А.В.

На момент совершения хозяйственных операций регистрация организаций-контрагентов Общества не была признана недействительной, совершенные сторонами сделки не были признаны инспекцией недействительными в установленном законом порядке.

В качестве доказательств выводов проверки налоговый орган ссылается на Справки о результатах оперативного исследования.

Экспертно-криминалистическим центром ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьей 88 УПК РФ исследованы копии договоров и приложений к ним, актов сдачи-приемки выполненных услуг, счетов-фактур, представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов. Исследования проведены на основании копий документов, выводы эксперта носят вероятностный характер.

Между тем, порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен в статье 95 НК РФ.

В пункте 1 статьи 95 НК РФ указано на право налогового органа при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта, и определен порядок назначения экспертизы. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи 95 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол.

Справки, составленные по результатам почерковедческого исследования, проведенного в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", не соответствуют требованиям статьи 95 НК РФ.             Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.             При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что  выводы налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ в связи с их подписанием неуполномоченными лицами, являются необоснованными.

Отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данной части решение налогового органа также подлежит признанию недействительным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.08 по делу № А56-42519/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова