Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А26-504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на добавленную стоимость ограничено приведёнными в пункте 4 статьи 164 НК РФ случаями. Поскольку у ответчика не было права применять расчётный метод определения сумм налога, то и использование данной нормы НК РФ неправомерно.

Кроме того, налоговый орган не выполнил все требования  пункта 4 статьи 164 НК РФ. Согласно установленному порядку налоговая ставка, при расчётном методе исчисления суммы налога,  определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (то есть 10, 18 или 20 процентов). Таким образом, при применении данного положения в случае реализации товаров, облагаемых по разным ставкам, налоговая база должна определяться раздельно по каждой из ставок. Кроме того, при расчёте должны исключаться суммы дохода, не включаемые в налоговую базу.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

В данном случае ответчик не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о занижении налоговой базы по НДС, а также не доказал правильность произведенных расчетов сумм  НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций за рассматриваемые периоды.

Кроме того, предприниматель привлечён  к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за период с января 2004 года по апрель 2007 года. При определении размера штрафных санкций налоговым органом не учтены суммы налога, излишне начисленные к уплате, в связи с чем, неправильно определена база для исчисления штрафа. Решение налогового органа датировано 22.10.2007 года, то есть, на момент его вынесения истёк установленный пунктом 1 статьи 113 НК РФ трёхгодичный срок давности для привлечения налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, совершённое в январе-августе 2004 года. Вместе с тем, указанные налоговые периоды вошли в период, за который начислены штрафы.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 апреля 2008 года по делу № А26-504/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева