Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А26-2043/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 августа 2008 года

Дело №А26-2043/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6183/2008) ИП Водопьяновой О.Д. на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.04.2008 по делу № А26-2043/2007 (судья Яковлев В.В.), принятое

по иску (заявлению)  предпринимателя Водопьяновой Ольги Дмитриевны

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании недействительными решений налогового органа и о взыскании 30 225,92 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен – телеграмма от 30.07.2008)

от ответчика (должника): Лях Ю.П. (дов. №1.4-23 от 18.04.2008)

установил:

Индивидуальный предприниматель Водопьянова Ольга Дмитриевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – налоговый орган, инспекция) №3.4-5939 от 29.08.2006 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2005 год  в виде штрафа в размере 35 570,60руб., начислении налога на доходы физических лиц в сумме 177 853 руб. и соответствующих пеней в размере 2 931, 61 руб.; №1119 от 30.08.2006 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика; №10215 от 20.09.2006 о взыскании налога и пеней за счет имущества заявителя, а также о взыскании с инспекции 30 225,92 руб., взысканных с расчетного счета предпринимателя по инкассовому поручению.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Решения ИФНС России по г. Петрозаводску от 29.08.2006 №3.4-5939, от 30.08.2006 №1119, от 20.09.2006 №10215 признаны недействительными в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 25 910 руб. 20 коп., начисления недоимки по НДФЛ за 2005 год в сумме 129 551 руб. и соответствующих пеней. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения. Заявление о взыскании с налогового органа 30 225, 92 руб. оставлено судом без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнений от 05.08.2008 вх.№410-ф, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение Арбитражного суда Республики Карелии от 21.04.2008 отменить в части исключения из расходов заявителя транспортных расходов на сумму 258 486 руб. и отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений ИФНС России по г. Петрозаводску от 29.08.2006 №3.4-5939, от 30.08.2006 №1119, от 20.09.2006 №10215 в части взыскания недоимки по НДФЛ за 2005 год в сумме 48 302 руб., соответствующих пеней, а также штрафа в размере 9 660,40 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению подателя жалобы, ею представлены все необходимые документы в обоснование понесенных транспортных расходов, указание в счетах-фактурах недостоверных сведений свидетельствует о совершении нарушения контрагентом – ООО «Спарта», за действия которого предприниматель не может нести ответственности. Предприниматель неправомерно привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку требование №3.4-43/8633 от 08.06.2006 о предоставлении документов для камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2005 год она не получала, а, следовательно, не имела возможности их представить в установленный срок. Реальное наличие документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов, свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена  ст.122 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения, не возражал против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части.

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.05.2006 предпринимателем в инспекцию представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2005 год, в которой отражен доход от предпринимательской деятельности в сумме 1 378 100 руб. и расходы, связанные с извлечением дохода в размере 1 358 615 руб. 20 коп.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование №3.4-8633 от 08.06.2006 о предоставлении книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций; перечня расходных документов; документов, подтверждающих расходы по предпринимательской деятельности (том 6 листы дела 30-31).

Поскольку документы, указанные в требовании №3.4-8633, подтверждающие расходы по предпринимательской деятельности, предпринимателем в установленный срок представлены не были, инспекцией из налогооблагаемой базы были исключены расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем составлен акт № 3.4-6991 от 28.07.2006 года.

29.08.2006 налоговым органом принято решение №3.4-5939  о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в полном объеме НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в размере 35 570,60 руб. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2005 год в сумме 177 853 руб. и пени в сумме 2 931,61 руб.

На основании названного решения налоговым органом 30.08.2006 года принято решение № 1119 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика.

20.09.2006 года Инспекцией принято решение № 10215 о взыскании недоимки по налогу и пени за счет денежных средств предпринимателя.

Считая принятые налоговым органом решения недействительными, предприниматель обжаловала их в судебном порядке, одновременно заявив требование о взыскании с инспекции 30 225,92руб., списанных с расчетного счета предпринимателя по инкассовому поручению

Требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены частично. Судом с учетом представленных предпринимателем первичных документов сделан вывод, о том, что предпринимателем документально не подтверждены расходы, связанные с оплатой транспортных услуг ООО «Спарта» в сумме 258 486руб. В результате занижения налоговой базы вследствие неправомерного отнесения к расходам НДС и оплаты транспортных услуг ООО «Спарта» суд на основании произведенного налоговым органом расчета с учетом представленных первичных документов, пришел к выводу, что решения инспекции являются правомерными в части взыскания с предпринимателя недоимки по НДФЛ за 2005 год в сумме 48 302руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 9 660,40руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками НДФЛ в отношении сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. Во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Водопьяновой О.Д. (Клиент) и ООО «Спарта» заключен договор от 14.12.2004 года на оказание услуг по транспортировке, хранению, погрузке и разгрузке грузов  Клиента.

В обоснование понесенных расходов, связанных с оплатой транспортных услуг, оказанных ООО «Спарта» предпринимателем в материалы дела представлены счета-фактуры и квитанции к приходно-кассовым ордерам, оформленные в 2005 году (том 5 листы дела  34-35, 42-43, 58-59, 90-91). 

Изучив представленные предпринимателем документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные предпринимателем расходы не подтверждены соответствующими первичными документами.

Первичный учетный документ должен быть составляется в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 № 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению Альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной № 1-Т.

При этом товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 47 УАТ РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте, подтверждающими факт оказания транспортных услуг, являются товарно-транспортные накладные. Таким образом, перевозочные документы (товарно-транспортные накладные) являются одними из документов, подтверждающих производственный характер расходов на транспортные услуги и их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, и могут являться документами, обосновывающими отнесение затрат на расходы.

Предприниматель являлся получателем транспортных услуг и не мог не иметь товарно-транспортных накладных. Однако, товарно-транспортные накладные заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в суд представлены не были.

Каких-либо иных документов, подтверждающих оказание ООО «Спарта»  транспортных услуг, предпринимателем не представлено.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что  сведения об ООО «Спарта» в федеральной базе данных ЕГРН и ЕГРЮЛ отсутствуют.

Из сообщения ИФНС России по г. Петрозаводску следует, что в 2005 году ООО «Спарта» ИНН 7825699471 на учете в инспекции по г. Петрозаводску не состояла (том 6 лист дела 2).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу следует сведения об ООО «Спарта» (Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.156) в ЕГРЮЛ отсутствуют, ИНН 7825699471 не соответствует формированию реквизита (том 6 лист дела 3).

Определение понятия юридического лица и его правоспособности дано в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением