Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А56-13449/2002. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2008 года

Дело №А56-13449/2002

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7057/2008) ООО "Вторпром ЛТД" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 года по делу № А56-13449/2002 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению  ООО "Вторпром ЛТД"

к  Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 года возвращено заявление ООО "Вторпром ЛТД" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.04.2008 года, заказным письмом отправив в адрес суда заявление, а не 08.05.2008 года, как указано в определении суда. Поскольку ФАС СЗО 31.01.2008 года отменил решение арбитражного суда от 18.12.2006 года, срок на подачу заявления не пропущен.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

ООО "ВТОРПРОМ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области от 09.02.2001 года № 614.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2002 года ООО "ВТОРПРОМ ЛТД" отказано в удовлетворении требований.

05.12.2005 ООО "ВТОРПРОМ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 10.06.2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу № А56-29178/2006 было введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий в отношении ООО "ВТОРПРОМ ЛТД".

13.03.2007 в рамках дела № А56-13449/2002 конкурсный управляющий отказался от заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 20.03.2007 года производство по заявлению         прекращено.

Постановлением   Федерального   арбитражного   суда   Северо-Западного   округа от 31.01.2008 решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29178/2006 от 18.12.2006 года            отменено.

В связи с отменой решения арбитражного суда от 18.12.2006 по делу № А56-29178/2006 ООО "ВТОРПРОМ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене определения суда от 20.03.2007 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении ранее заявленных требований.

В обжалуемом определении суда указано, что заявитель просил о пересмотре решения суда от 10.06.2002 года, однако согласно заявлению ООО "ВТОРПРОМ ЛТД» просило пересмотреть определение суда от 20.03.2007 года.

Возвращая заявление Общества, суд указал, что пропущен срок на             подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как видно из заявления, Общество считает, что о вновь открывшихся обстоятельствах ему стало известно при вынесении Постановления ФАС СЗО от 31.01.2008 года. Согласно почтовой квитанции заявление о пересмотре судебного акта направлено в суд 28.04.2008 года.

В соответствии с частью 6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таком положении вывод суда о том, что Общество обратилось с заявлением 08.05.2008 года и, следовательно, пропустило трехмесячный срок, является ошибочным.

Статьей 315 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень          обстоятельств, при наличии которых арбитражный суд возвращает поданное заявление.

В данном случае обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствовали.

В соответствии со ст. 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Таким образом, в соответствии со статьей 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2008 года по делу № А56-13449/2002 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления ООО «Вторпром ЛТД» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от                 20 марта 2007 года на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас