Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А56-17029/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)
причинить истцу моральные страдания.
С учетом представленных в материалы дела доказательств относительно ограниченного круга лиц, в котором распространены оспариваемые сведения, характер этих сведений и возможные последствия их распространения суд считает, что моральный вред, причиненный умалением деловой репутации, подлежит компенсации в размере 100000 рублей. Принимая во внимание, что оспариваемые сведения содержались в письме, распространенном от имени ЗАО «Энергокомплект» и подписанным Родионовым С.А. не от себя лично, а как должностным лицом второго ответчика, суд считает, что именно юридическое лицо должно в данном случае выступать субъектом ответственности. В случае, если лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического, вступает в правоотношения с третьими лицами в этом качестве, права и обязанности возникают у юридического лица. Аналогичная позиция изложена и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где указано, что когда сведения распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Таким образом, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Родионову С.А., следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 90-93, 167-170, частью 5 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: В удовлетворении ходатайства Ефимова А.В. о принятии обеспечительных мер отказать. Принять отказ Ефимова А.В. от требований в части обязания ЗАО «Энергокомплект» отозвать письмо у ООО «Проммаркет» и обязании ЗАО «Энергокомплект» письмом в адрес ООО «Проммаркет» за подписью Родионова С.А. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ефимова А.В. сведения, содержащиеся в письме ЗАО «Энергокомплект», отправленном 23.11.2006 г. Производство по делу в указанной части прекратить. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Ефимова Андрея Владимировича следующие сведения, содержащиеся в письме ЗАО «Энергокомплект», подписанном директором ЗАО «Энергокомплект» Родионовым С.А. и отправленном 23.11.2006 г.: - «задолженность, которая образовалась у ЗАО «Энергокомплект» перед ООО «Проммаркет», является следствием незаконных действий директора ЗАО «Энергокомплект» Ефимова А.В., который за период своей деятельности умышленно не произвел необходимые платежи по договору №129 от 29.08.2005 г., использовав денежные средства в непредусмотренных уставом целях.»; - «Ефимов А.В, вводил в заблуждение партнеров ЗАО «Энергокомплект» и использовал ЗАО «Энергокомплект» в личных интересах в ряде хозяйственных операций с контрагентами ЗАО «Энергокомплект.»; - «в настоящий момент не все документы, связанные с деятельностью организации, были переданы Ефимовым А.В. в ЗАО «Энергокомплект»…». Взыскать с ЗАО «Энергокомплект» ИНН 7825679019, расположенного по адресу: 193130, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д.8, в пользу Ефимова А.В. в порядке компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, 100000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Возвратить Ефимову А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8000,00 рублей. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.В. Масенкова
Судьи Т.С. Гафиатуллина
Е.К. Зайцева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А56-10962/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|