Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А56-40562/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2008 года

Дело №А56-40562/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4258/2008) Санкт-Петербургское ГУ "Центр досуга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2008 года по делу № А56-40562/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к  Санкт-Петербургскому ГУ "Центр досуга",

3-е лицо  Санкт-Петербургское ГУ "ЖА Кировского административного района" г. Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии: 

от истца: Иванов В.А. по дов.от 01.01.08 г. № 48-053,

от ответчика : Черепанов В.Г. по дов.от 09.01.08 г. № 02,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО «Петербургская сбытовая компания» с иском к Санкт-Петербургскому Государственному Учреждению «Центр Досуга» о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 186,13 руб., обосновав свои требования следующим.

Истец полагает, что ответчик в отсутствии договора электроснабжения безучетно потреблял электроэнергию в помещении по адресу: пр. стачек 67 лит.А, кор.3 пом.17Н.

Представителями истца был составлен по данному факту акт от 05.12.05 г. о нарушении учета потребления электроэнергии. На основании акта был произведен расчет за использованную ответчиком электроэнергию за период с 05.12.02 г. по 05.12.05 г. в сумме 24 555,96 руб.

Данную сумму истец полагает как неосновательно сбереженную ответчиком и просит взыскать ее с начислением процентов по ст.395 ГК РФ, всего в размере 27186,13 руб.

Расчет сбережения произведен истцом в соответствии с положениями Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержд. Приказом Мин.энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 г. № 310, применяемыми при исчислении потребленной энергии в случае самовольного (безучетного) потребления электроэнергии.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.08 г. требования иска были удовлетворены в полном объеме. Суд согласился с позицией истца, изложенной в иске, о наличии у ответчика неосновательного, за счет истца, сбережения денежных средств.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении судом норм материального и процессуального права, выразившемся в следующем.

Судом не был принят во внимание тот факт, что ответчиком, Санкт-Петербургским государственным учреждением «Центр досуга», были заключены договоры с СПб ГУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на обеспечение коммунальными услугами, в том числе электроэнергией, помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, д 67.корп.3, литер А, в течении периода, указанного в исковом заявлении.

Основанием для заключения вышеуказанных договоров явилось то, что энергопринимающие устройства и электрические сети помещения находились на балансе СПб ГУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга». В связи с этим, и в соответствии с пунктом 2.2.11. договора аренды № 05-А-004476, заключенного ответчиком с КУГИ, для размещения по вышеуказанному адресу подростково -молодежного клуба «Юный корабел» был заключен соответствующий договор.

Суду были представлены вышеуказанные документы, в том числе подтверждающие оплату в полном объеме за потребленную электроэнергию со стороны ГУ «Центр досуга» Жилищному агентству.

Также судом не в полной мере были выяснены обстоятельства, касающиеся содержания договора от 01.01.1998 года между Жилищным агентством и ОАО «Ленэнерго», правопреемником является истец, ОАО «Петербургская сбытовая компания».

По указанному договору ОАО «Ленэнерго» обязуется подавать электрическую энергию Жилищному агентству как для электроснабжения помещений Жилищного агентства, так и для электроснабжения помещений организаций, указанных  в приложении № 2 к договору, по адресу, проспект Стачек, д.67.корп.З, потребитель № 6-1014, т.е. помещения, за которой заявитель просит взыскать неосновательное сбережение.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, СПб ГУ «Центр досуга», (подростково-молодежный клуб «Юный корабел»), по отношению к ОАО «Петербургская сбытовая компания» по вопросу электроснабжения являлся субабонентом.

В дополнительном заявлении ответчик указал также, что истец просит взыскать неосновательное обогащение за период, срок исковой давности по которому, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ истек.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных документов, помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, д.67.корп.З, литер А находится на балансе СПб ГУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и с февраля 2002 года передано в аренду по договору аренды № 05-А-004476 с КУГИ Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Центр досуга» для размещения подростково-молодежного клуба «Юный корабел».

В связи с отсутствием у ГУ «Центр Досуга» энергопринимающих устройств и электрических сетей в данном помещении, на основании пункта 2.2.11. договора аренды, СПб ГУ «Центр досуга» заключило договоры на обеспечение коммунальными услугами, в том числе электроэнергией, с балансодержателем СПб ГУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», в том числе в течении периода, указанного в исковом заявлении.

По вышеуказанным договорам оплата за потребленную электроэнергию СПб ГУ «Центр досуга» производилась в полном объеме Жилищному агентству в соответствии с расчетами, установленными в приложениях к договорам, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом Жилищного Агентства от 15.12.06 г. в адрес истца.

У Жилищного агентства и ОАО «Ленэнерго», правопреемником которого с 2005 года является ОАО «Петербургская сбытовая компания», был заключен договор от 01.01.1998 года, в соответствии с которым ОАО «Ленэнерго» обязуется подавать электрическую энергию Жилищному агентству для электроснабжения помещений, используемых под нужды общественных организаций, согласно приложению к договору 2.

В приложении 2 указано помещение подростково-молодежного клуба «Юный корабел» по адресу: проспект Стачек, д.67.корп.З, потребитель № 6-1014.

Согласно выписки из разделительного баланса ОАО «Ленэнерго» под номером 1279 новому обществу переданы права и обязанности в полном объеме по договору № ОД-01 615002 от 01.01.1998 г. с ГУ «ЖА Кировского района».

Согласно выписки из технического паспорта объекта недвижимости с кадастровым номером 8218:3:1:7 по адресу: СПб, пр. Стачек 67 кор.3 литер А, помещение 17 Н находится на первом этаже данного объекта.

Таким образом, потребителем под № 6-1014, указанным в приложении к договору между ОАО «Лэнэнерго» и ГУ «ЖА Кировского района» является в целом объект под литером А кор.3, пр. Стачек 67, в том числе, входящее помещение 17н, т.к. иное не вытекает из содержания представленных документов. Данное помещение не имеет самостоятельных точек подключения к сетям истца для самостоятельного, отдельно от основного здания, потребления. Помещение питается электроэнергией с распределительного щита здания. Расчет платы по договору с ГУЖА осуществляется исходя из размера долевого участия в помещения объекта недвижимости. Утверждения истца о бездоговорном потреблении электроэнергии со стороны СПб ГУ «Центр досуга» именно по этому объекту и самовольном подключении не доказано. В этой связи не имеется оснований для применения ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное сбережение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2008 года по делу №  А56-40562/2007  отменить.

В удовлетворении иска ОАО «Петербургская сбытовая компания» отказать.

Взыскать с ОАО «Петербургская сбытовая компания» в пользу Санкт-Петербургского Государственного Учреждения «Центр Досуга» понесенные судебные расходы в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина