Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А21-1983/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2008 года

Дело №А21-1983/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6543/2008)  ООО «Импайр-IV»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.05.08 по делу № А21-1983/2008(судья  О.А. Шанько), принятое

по иску  Ювченко Т.В., Ювченко В.А,

к ООО "ТрансЕвропа - Информ", ООО "Импайр-IV", ОАО «ИК «Балткапитал», УФРС по Калининградской области

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки

при участии: 

от истцов: Медведев А.В. на основании доверенностей от 22.05.2008г, 23.05.2008г

от ответчика: от ООО «Импайр-IV», ОАО «ИК «Балткапитал» Роменко А.В. на основании доверенностей от 26.05.2008г,

от ООО "ТрансЕвропа - Информ" – не явился, извещен,

от УФРС по Калининградской области – не явился, извещен

установил:

Ювченко Татьяна Владимировна и Ювченко Владимир Антонович обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Импайр - IV», ООО «ТрансЕвропа - Информ» о признании недействительным (ничтожным) заключенного 13 ноября 2007 года договора купли-продажи недвижимого имущества, обремененного залоговым обязательством - земельный участок с кадастровым № 39:15:14 06 03:0018 площадью 2401 кв.м стоимостью 8 000 000 (восемь миллионов) рублей и расположенного на нем трехэтажного административного здания лит. «А» с цокольным этажом общей площадью 1 075, 1 кв.м, с кадастровым № 39:15:14 06 03:0018 :38556/А стоимостью 9 100 000 (девять миллионов сто тысяч) рублей по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 4;

применении последствия недействительности вышеуказанной сделки -двусторонней реституции в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: обязании каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке: вернуть в собственность ООО «ТрансЕвропа - Информ» недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № 39:15:14 06 03:0018 площадью 2401 кв.м и расположенное на нем трехэтажное административное здание лит. «А» с цокольным этажом общей площадью 1 075. 1 кв.м, с кадастровым № 39:15:14 06 03:0018 :38556/А по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 4.

Этим же определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «Инвестиционная компания «Балткапитал» (далее – ОАО «ИК «Балткапитал»), Управление ФРС по Калининградской области (далее – УФРС по Калининградской области).

Истцами также заявлено  ходатайство  о  принятии обеспечительных мер, а именно:

Запретить ответчику - ОАО «Инвестиционная компания «Балткапитал» отчуждать имущественный комплекс: земельный участок общей площадью 2 401 кв .м. с КН 39:15:14 06 03:0018 и расположенного на нем трехэтажного административного здания литер «А» с цокольным этажом общей площадью 1 075, 1 кв. м. по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 4 третьим лицам.

Запретить ответчику - Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области совершать какие-либо регистрационные действия (действия по регистрации каких-либо сделок), касающиеся имущественного комплекса: земельного участка общей площадью 2 401 кв.м. с КН 39:15:14 06 О3:0018( и расположенного на нем трехэтажного административного здания литер «А» \ цокольным этажом общей площадью 1 075, 1 кв. м. по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, д. 4 до вступления решения суда в законную силу.

В своем заявлении о принятии мер по обеспечению иска истцы отмечают, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2008 г. по делу №А21-1983/2008 судом удовлетворено ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер. Наложен запрет на отчуждение ООО «Импайр - IV» спорного имущества и регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс: земельный участок с кадастровым № 39:15:14 06 03:0018 площадью 2401 кв*м и расположенного на нем трехэтажного административного здания лит. «А» с цокольным этажом общей площадью 1075, 1 кв.м, с кадастровым № 39:15:14 06 03:0018 :38556/А по адресу: г. Калининград, ул. Железнодорожная, 4

Однако принятая обеспечительная мера уже не может обеспечить надлежащее исполнение судебного акта, так как согласно данных из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) от 21.05.2008 года данное спорное имущество продано ООО «Импайр- IV» по договору купли-продажи недвижимого имущества ОАО «ИК «Балткапитал», о чем имеется регистрационная запись в ЕГРП № 39-39-01/167/2008-326 от 19.05.2008 года.

Кроме того, истцы полагают, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с тем, что Ответчик по настоящему делу ОАО «Инвестиционная компания «Балткапитал» может продать спорное имущество третьим лицам, а УФРС по Калининградской области может произвести государственную регистрацию данных сделок, в связи с чем исполнить решение суда не представится возможным, поскольку Ответчик уже не будет являться собственником спорного имущества, соответственно не сможет возвратить его.

Определением от 28.05.2008г суд удовлетворил ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ОАО «ИК «Балткапитал» просит определение суда от 28.05.2008г отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО «ИК «Балткапитал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Ювченко Т.В., Ювченко В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственное связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с определением суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции полностью соответствует действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права апелляционный суд не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.05.2008г по делу №  А21-1983/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Н.М. Попова