Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А26-4399/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2008 года

Дело №А26-4399/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   20 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.М. Герасимовой

судей Т.А. Кашиной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5328/2008) МИФНС РФ по крупнейшим  налогоплательщиками по Республике Карелии

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия

от 21.04.2008 г. по делу № А26-4399/2006 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению МИФНС РФ по крупнейшим  налогоплательщиками по Республике Карелии о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «АВ Инвест» от 13.03.2008 г. в части невключения в повестку дня дополнительных вопросов №№ 1–4 и принятия решения о списании дебиторской задолженности в размере 33 430 510 руб. 25 коп. с баланса должника, в деле

о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВ Инвест"

при участии:

от заявителя (уполномоченного органа): представитель С.А. Мелеев по доверенности от 25.04.08 г.

от должника, арбитражного управляющего, иных лиц (кредиторов): не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2007 г. общество с ограниченной ответственностью «АВ Инвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.

27.03.2008 г. уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.03.2008 г., в части невключения в повестку дня дополнительных вопросов №№ 1-4, а именно:

-        Об изменении размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему с 30 000 руб. на 10 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника, и обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд РК;

-        Об изменении размера ежемесячного вознаграждения помощнику конкурсного управляющего с 20 000 руб. на 7 000 руб., выплачиваемого за счет имущества должника;

-        Об изменении размера ежемесячного вознаграждения бухгалтеру с 12 000 руб. на 5 000 руб.;

-        О признании нецелесообразным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности исполнительного директора Егорочкиной И.А. и юрисконсульта Ковылева А.Л.,

а также в части принятия решения о списании дебиторской задолженности в размере 33 430 510 руб. 25 коп. с баланса должника.

Определением арбитражного суда от 21.04.08 г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано со ссылкой на недоказанность нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение процедуры проведения собрания кредиторов и его компетенции.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 21.04.08 г. отменить, признать решение собрания кредиторов от 13.03.08 г. недействительным в оспариваемой части, мотивируя жалобу нарушением решением собрания кредиторов прав и законных интересов уполномоченного органа, что выражается в необоснованном привлечении конкурсным управляющим большего штата работников для обеспечения своей деятельности, минимальном размере сформированной конкурсной массы и в то же время большими эксплуатационными (текущими) расходами, в том числе на обеспечение деятельности арбитражного управляющего и привлеченных им лиц, при непредоставлении управляющим экономического обоснования таких расходов  и.т.д.

В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Согласно пункту 4 статьи 15 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Из указанного положения с учетом правил доказывания, установленных пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным налоговый орган должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав доводы уполномоченного органа и материалы дела, дал им надлежащую оценку, придя к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя.

В частности, представляется неправомерным довод налогового органа о нарушении его прав и законных интересов в результате возложения на него, как заявителя по делу, необоснованных расходов по делу о банкротстве, поскольку - как правильно отметил суд первой инстанции - указанный довод носит предположительный вероятный характер, а суд при рассмотрении дела не может принимать в качестве доказанных факты и обстоятельства, носящий такой характер, и основывать на них судебные акты. При этом - не давая по существу оценку доводам о необоснованном размере оплаты труда привлеченных арбитражным управляющим лиц, то есть оценивая эти доводы только с точки зрения отказа во включении этих вопросов в повестку дня собрания кредиторов - апелляционный суд отмечает, что сама по себе возможность привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности таких лиц (специалистов), а соответственно и наличие расходов на их оплату предусмотрена Законом о банкротстве, а исходя из характера деятельности арбитражного управляющего, целей и смысла процедур банкротства привлечение таких специалистов в  определенных случаях не только является оправданным, но и прямо необходима в силу осуществления при банкротстве мероприятий, требующих специальных познаний (ведение бухгалтерской отчетности, оценка имущества, юридическое сопровождение и т.д.).

Следует также  отметить, что отказ собрания кредиторов во включении спорных вопросов в повестку дня не препятствует уполномоченному органу защищать свои права и законные интересы (если он полагает их нарушенными) в иных формах, предусмотренных законодательством о банкротстве: путем обжалования действий арбитражного управляющего в суд, предъявление требований об отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и т.д. (статьи 25, 60, 145 Закона о банкротстве).

Также не может быть приняты во внимание и доводы налогового органа о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности, поскольку заявителем документально не опровергнута бесперспективность (безнадежный характер) этой задолженности, а кроме того решение о ее списании принято большинством голосов кредиторов, то есть лиц, также заинтересованных в выявлении имущества должника с целью удовлетворения их требований

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.04.2008 г. по делу №  А26-4399/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.А. Кашина

 Л.Н. Марченко