Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А26-1627/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 года

Дело №А26-1627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7475/2008)  ОАО «Сегежский ЦБК» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.05.2008 года по делу № А26-1627/2008 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖА»

к открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК"

о взыскании 14 000 руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Олюнин Е.И. по дов. от 10.01.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями  к  открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК" о взыскании  14.000 руб. – штрафа, предусмотренного статьей 94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» за невыполнение принятой заявки.

Решением от 29.05.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, принять новый судебный акт. В судебном заседании поддержал апелляционные доводы.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ОАО «РЖД», представив письменные возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы заявки №№0012683040, 0012793765, 0012801956, на основании которых ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался в период с 01 по 30 ноября 2007 года подать ответчику (грузоотправителю) на станцию Сегежа Октябрьской железной дороги соответственно 112, 6 и 16  контейнеров под погрузку бумаги (л.д. 20, 29, 33).

В связи с необеспечением ответчиком погрузки поданных  контейнеров в объемах, указанных в заявках, ОАО «РЖД» оформило учетную карточку №0012683040 (л.д. 21) с указанием в графе «22» кода 406, указывающего на наличие вины грузоотправителя в невыполнении заявки. Отказ представителя ОАО «Сегежский ЦБК» подписать учетную карточку зафиксирован в актах общей формы №165 от 05.12.2007г. и №166 от 07.12.2007г. (л.д. 18-19).

Истцом на основании статьи 94 закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» за невыполнение заявки начислен штраф в размере 14.000 руб.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке уплатить штраф, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал на возникновение фиктивного недогруза, в связи с тем, что агенты АФТО ст. Сегежа неверно закрыли учетные карточки в системе «Этран» (л.д. 28, 32, 36), вместо того чтобы закрыть вначале карточки ноября, закрывали учетные карточки ноября-декабря).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является неподача перевозчиком вагонов по причинам зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление вагонов.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. №45 установлено, что в случае несогласия грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что причинами невыполнения заявок в ноябре 2007 года стало неиспользование грузоотправителем поданных под погрузку вагонов (контейнеров), что подтверждается учетными карточками (л.д. 21,30,34).

В ответ на письма ответчика №№248, 249, 250 (л.д.28, 32, 36) письмом от 03.12.2007г. (л.д.64) и.о. начальника АФТО Сегежа Запасник В.И. сообщил о допущенных ответчиком нарушениях при выполнении заявок, а именно:

- в течение ноября погрузка производилась согласно заявкам ответчика, в которых четко указаны наименование станций и стран назначения. Поскольку после представления перевозочных документов агентам СФТО были выявлены несоответствие стран назначения в перевозочном документе и заявки, вагоны были проведены по заявкам с переходящим периодом.

В учетных карточках в качестве кода, обосновывающего причины невыполнения заявок, указан «406», означающий согласно Приказу МПС России от 18.06.2003г. №20 «отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров.

В учетных карточках №№0012793765, 0012683040, 0012801956 (л.д. 21,30,34)  имеется подпись представителя ответчика, подтверждающая причину невыполнения заявок, обозначенную кодом «406».

Апелляционный довод ответчика, о необоснованности закрытия истцом 23 контейнеров, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в заявках четко указаны даты отгрузки контейнеров, в частности отгрузка бумаги по заявке №0012683040 должна была быть произведена в период с 09.11.2007г. по 13.11.2007г. и с 18.11.2007г. по 22.11.2007г. (л.д.20), поэтому контейнеры, отгруженные 26.11.2007г., не могли быть засчитаны в счет выполнения спорной заявки.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в невыполнении согласованных с ОАО «РЖД» заявок, требование истца о взыскании штрафа законно и обоснованно удовлетворено судом.

 Расходы по государственной пошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.05.2008г. по делу №А26-1627/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова