Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А21-1393/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 164 НК РФ определено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 названной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 этой же статьи цен (тарифов), а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Таким образом, суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что свободные тарифы на перевозки пассажиров и связанные с ним работы и услуги разрабатываются и устанавливаются на основании Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанные с ними работы и услуги на внутренних воздушных линиях, утвержденного 19.02.1993 Комитетом Российской Федерации по политике цен № 01-55/306-15 и Министерством транспорта Российской Федерации № 1-ц (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка основным базовым тарифом на перевозки пассажиров по регулярным воздушным линиям является тариф экономического класса.

В тариф экономического класса включаются все расходы, связанные с перевозками и технологическим процессом обслуживания пассажиров (в том числе питание пассажиров в полете и оформление билетов), а также НДС и страховой платеж в установленных законодательством размерах.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что проездные документы (авиабилеты) на спорные маршруты реализовывались Обществом физическим лицам в соответствии с утвержденными тарифами на авиаперевозки, при этом сумма НДС включалась в стоимость авиабилета, поскольку Общество является плательщиком НДС с оборотов по реализации товаров, работ, услуг.

При таких обстоятельствах в случае признания необоснованным применения Обществом при реализации услуг ставки 0%, на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ должна применяться расчетная ставка НДС 18/118%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при реализации заявителем товаров (работ, услуг) по тарифам, включающим в себя НДС по соответствующим ставкам (в данном случае по ставке 0%, правомерность применения которой не подтверждена) согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ при начислении налога Инспекция должна была определить сумму НДС расчетным методом по ставке 18/118% от стоимости реализации авиабилетов.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлениями ФАС СЗО  по делам № А21-3442/2007, А21-3834/2007.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценены представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделан обоснованный вывод   о недействительности оспариваемого решения налогового органа  в  сумме   2 406 839  руб.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом порядка его  привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 176 НК в  связи   с   принятием   одного   решения,   а   не   двух,   суд   находит обоснованным.

Вместе с тем, при наличии нарушения выразившегося в принятии   одного, а не двух решений как это предусмотрено п.3 ст. 176 НК РФ, налоговый     орган     не     привлек     налогоплательщика     к     налоговой ответственности и не начислил пени на неуплаченные суммы налога. Изложение всех позиций налоговым органом в одном решении, не привело, как правильно указал суд первой инстанции, к принятию незаконного решения  в целом.

Кроме того, принятие налоговым орган одного, а не двух решений, не лишило налогоплательщика права обжалование указанного налогового акта в     установленном законом порядке.

Таким образом, указанное нарушение не может являться  безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения  принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 4 июня 2008г.  по делу № А21-1393/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10  по Калининградской области  в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

В.А. Семиглазов

Н.О. Третьякова