Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А56-37561/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

битуминозных пород, так и нефть и нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, получаемых любым способом, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

В пунктах «г» и «е» части 2 дополнительных примечаний к группе 27 указано, что термин «топлива жидкие» (подсубпозиция - 2710 19 510 0) означает тяжелые дистилляты, которые представляют собой нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 % которых перегоняются при температуре 250 С по методу ASTM 86, или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 С не может быть определен данным методом.

Согласно вышеперечисленным экспертным заключениям, исследуемый продукт представляет собой топливо жидкое, и может быть отнесен к тяжелым дистиллятам.

Из текста товарной позиции 2709 следует, что к данной позиции могут быть отнесены только природные нефтепродукты и газовые конденсаты, получаемые непосредственно после добычи природного газа. Отнесение к данной товарной позиции смеси из природных продуктов и продуктов переработки, которая описана в товарной позиции 2710, не допустимо в силу вышеуказанных правил интерпретации и пояснений к ним.

В Технической справке ФГУП «25 Государственный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ (л.д.138-141 т.1) подтверждены выводы экспертов Торгово-промышленной палаты и ОАО «ВНИИ НП» о товаре.

Суд первой инстанции правильно отметил, что заключение Института химии нефти города Томска от 13.03.2008г. и заключение комплексной химико-документальной экспертизы по уголовному делу № 581206 от 27 марта 2008г., представленные таможенным органом в обоснование своей позиции, основаны не на исследовании спорного товара, а на анализе материалов по уголовному делу, что не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении экспертов, проводивших комплексную экспертизу, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Аналогичное требование к производству комиссионной экспертизы установлено в статье 21 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: в составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт, независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний.

Заключение комплексной химико-документальной экспертизы от 27 марта 2008 года не соответствует указанным требованиям, следовательно, оно не является надлежащим доказательством по данному делу.

Неосновательным является довод таможенного органа о том, что суд первой инстанции не принял во внимание толкование термина «сырой материал» в научно-технической литературе, поскольку суд, согласно нормам АПК РФ, исследует представленные в материалы доказательства.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на    Санкт-Петербургской таможне.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 июня 2008 года по делу №  А56-37561/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Фокина