Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А56-36113/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2008 года

Дело №А56-36113/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3296/2008) ЗАО «Центр Долевого Строительства»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. по делу № А56-36113/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ЗАО "Центр Долевого Строительства"

к 1. ЗАО "Строительное управление № 12", 2. ЗАО "РМК-строй"

третье лицо: ОАО «Трест Ленотделкомплект»

о признании соглашения недействительным

при участии: 

от истца: адвоката Петроченкова В.В. (удостоверение № 1293 от 22.04.2003г., доверенность № 241/08-Д от 05.07.2008г.), Кириченко-Чуркиной А.В. (доверенность № 241/08-Д от 05.07.2008г., паспорт)

от первого ответчика: не явился (извещен), от второго ответчика: внешнего управляющего Елисоветовского О.И. (определение от 04.12.2007г. по делу № А56-10642/2007, паспорт)

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр Долевого Строительства" (далее - ЗАО «ЦДС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании Соглашения о перемене сторон в обязательствах от 05.06.2006г., заключенного между Закрытым акционерным обществом "Строительное управление № 12" (далее - ЗАО "СУ № 12") и Закрытым акционерным обществом "РМК-строй" (далее - ЗАО "РМК-строй"), недействительным.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. по делу № А56-36113/2007 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ЗАО «Центр Долевого Строительства» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что 22 октября 2002 года между ЗАО «Центр долевого строительства» (далее - ЗАО «ЦДС) и ЗАО «Строительное управление № 12» (далее - ЗАО «СУ № 12») был заключен договор долевого участия в строительстве № 51/8А -19 жилого дома. ЗАО «ЦДС» надлежащим образом исполнило обязательство по финансированию Квартиры в соответствии с п.3.2 договора № 51/8А - 19 путем исполнения обязательств по поставке на строительство Объекта строительных материалов (акты прекращения обязательств зачетом встречных требований от 31.10.2002 г и 30.11.2002 г) на общую сумму 764 586.62 руб.). Таким образом, в силу ст.410 ГК РФ ЗАО «ЦДС» полностью исполнило свое обязательство по оплате стоимости квартиры и согласно п. 1.2 договора № 51/8А - 19 приобрело право на получение квартиры в собственность после ввода Объекта в эксплуатацию. 04 июля 2006г. ЗАО «СУ № 12» поставило ЗАО «ЦДС» в известность (уведомление № 397) о том, что ЗАО «СУ № 12» передало свои полномочия по Квартире ЗАО «РМК-строй» на основании соглашения о перемене сторон в обязательствах, заключенного между этими организациями 05 июня 2006г., причем предметом указанного соглашения является только Квартира. ЗАО «ЦДС» является кредитором, а ЗАО «СУ № 12» должником по обязательству ЗАО «СУ № 12» передать ЗАО «ЦДС» в собственность Квартиру после ввода объекта   в  эксплуатацию.   Перемена  лица   в  данном   обязательстве   по  своей правовой природе является переводом долга. В соответствии со статьей 391  ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ЗАО «ЦДС» не давало согласия на перевод долга, поэтому соглашение от 05 июня 2006 года между ЗАО «СУ № 12» и ЗАО «РМК-строй» не соответствует требованиям закона, что влечет его ничтожность в силу ст. 168 ГК РФ. ЗАО «ЦДС» является заинтересованным лицом в признании соглашения между «СУ № 12» и ЗАО «РМК-строй» недействительным и может обращаться с подобным требованием.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы выяснилось, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. затрагивает права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле – ОАО «Трест Ленотделкомплект».

В связи с указанным обстоятельством решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

ЗАО «РМК-строй» в обоснование своей позиции указало, что заявленные истцом требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат. Договор № 51/8а-19 от 22.10.2002г. о долевом участии в пунктах 5.2, 5.3 предусматривал возможное изменение правового статуса кредитора и первоначального должника. И первоначальный должник, и новый должник обращались к ЗАО «ЦДС» по вопросу согласования сделки и урегулирования условий ее выполнения, однако истец в разумный срок никаких шагов по согласованию сделки не принял. Ответчик также указал, что необходимость заключения оспариваемого соглашения продиктована невозможностью достройки дома в связи с отсутствием у старого должника средств. Новый дольщик исполнил обязательства по достройке дома лишь на условиях доплаты со стороны дольщиков. Ответчик также считает, что истец злоупотребил своим правом, отказываясь согласовывать оспариваемую сделку в разумные сроки, дожидаясь пока ЗАО «РМК-строй» достроит дом за свой счет.

ОАО «Трест Ленотделкомплект» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что Трест «ЛОК» на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 2001 № 179-ра является застройщиком строительства жилого многоквартирного дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8А. 25.09.2003  года между Трестом «ЛОК», ЗАО «СУ-12» и ЗАО  «РМК-строй» было подписано  Соглашение  о  перемене  лиц  в  обязательствах  к  Договору  №  51/8а-2  от 22.10.2001 г. В соответствии с Соглашением ЗАО «РМК-Строй» вступало в указанный Договор в качестве инвестора, а ЗАО «СУ-12» выбывало из Договора. ЗАО «РМК-Строй» взяло на себя обязательства оплатить ЗАО «СУ-12» фактически внесенные последним инвестиции. С учетом необходимости завершения строительства дома по строительному адресу: СПб, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8А ОАО «Трест Ленотделкомплект» не возражает против заключенной 05.06.2006г. уступки между ЗАО «РМК-Строй» и ЗАО «СУ-12».

ЗАО «СУ № 12» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как явствует из материалов дела, 22.10.2001г. между АООТ «Трест Ленотделкомплект» (застройщик) и АОЗТ «Строительное управление № 12 (инвестор) заключен договор № 51/8а-2 на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: СПб, Северо-Приморская часть, квартал 51. корпус 8А.

22 октября 2002 года между ЗАО «Центр долевого строительства» (далее - ЗАО «ЦДС) и ЗАО «Строительное управление № 12» (далее - ЗАО «СУ № 12») заключен договор долевого участия в строительстве № 51/8А -19 жилого дома. Предметом указанного договора является долевое участие ЗАО «ЦДС» в строительстве жилого дома (далее - «Объект») по строительному адресу: СПб, Северо-Приморская часть, квартал 51. корпус 8А (п. 1,1 договора). Объем долевого участия составляет финансирование доли в общей площади Объекта в виде одной двухкомнатной квартиры общей площадью по проекту ориентировочно 60,1 кв.м. на 9 этаже в осях А-Д, м/о 23 - 32 (далее - «Квартира») с последующей ее передачей в собственность после сдачи Объекта в эксплуатацию и производства расчетов по договору (пункт 1,2 договора № 51/8А -19).

05.06.2006г. между ЗАО «СУ-12» и ЗАО «РМК-Строй» заключено соглашение о перемене сторон в обязательствах, возникших из договора № 51/8а-2 от 22.10.2001г. и договора от 22.10.2002г. № 51/8а-19, согласно условиям которого ЗАО «РМК-Строй» приняло на себя обязательства ЗАО «СУ-12».

04.07.2006г. ЗАО "СУ № 12" уведомило истца о том, что 05.06.2006г. заключено  Соглашение с ЗАО "РМК-строй" о перемене сторон в обязательствах, в соответствии с которым права и обязанности ЗАО "СУ № 12" по договору перешли к ЗАО "РМК-Строй" (л.д. 27).

Истец считает, что поскольку ЗАО «ЦДС» является кредитором по обязательству ЗАО "СУ № 12" передать ЗАО «ЦДС» в собственность двухкомнатную квартиру после ввода объекта в эксплуатацию, то перемена лица в обязательстве по своей правовой природе в данном случае является переводом долга. В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод должником долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора. Поскольку истец (кредитор) не давал согласия на перевод долга, поэтому  Соглашение от 05.06.2006 между ответчиками, по мнению истца, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Оспариваемое соглашение заключено с учетом трехстороннего соглашения о  перемене  лиц  в  обязательствах  к  Договору  №  51/8а-2  от 22.10.2001 г. В соответствии с Соглашением ЗАО «РМК-Строй» вступало в указанный Договор в качестве инвестора, а ЗАО «СУ-12» выбывало из Договора. ЗАО «РМК-Строй» взяло на себя обязательства оплатить ЗАО «СУ-12» фактически внесенные последним инвестиции.

В  инвестиционные условия, установленные Распоряжением Губернатора СПб от 15.07.1998г. № 672-р внесены изменения о согласовании перемены стороны в обязательствах, возникших из договора об инвестиционной деятельности.

ЗАО «СУ-12» направляло в адрес ЗАО «ЦДС» уведомление от 04.07.2006г. № 397 с указанием на то, что спорный объект по распоряжению Губернатора и Соглашению сторон передан по акту вместе с реестром дольщиков от ЗАО «СУ-12» ЗАО «РМК-Строй».

Из материалов дела явствует, что истец (дольщик) не является ни стороной по спорному соглашению, ни по договору № 51/8а-2 вследствие чего, доводы ЗАО «ЦДС» о ничтожности Соглашения от 05.06.2006 представляются необоснованными, доказательств нарушения его прав и законных интересов в настоящее время истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает заявленные требования необоснованными, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Центр Долевого Строительства» отказать.

Расходы по апелляционной жалобе оставить на ЗАО «Центр Долевого Строительства».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова