Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А56-6058/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2008 года

Дело №А56-6058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7790/2008)  Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 по делу № А56-6058/2008 (судья И.М. Корушова), принятое

по иску (заявлению)  ИП Вердиева Эльчина Гахран Оглы

к  Санкт-Петербургской таможне

о  признании недействительным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Г.А. Соколова (доверенность от 21.08.08 №6Д-3169)

от ответчика (должника): представителя О.А. Шаляпиной (доверенность от 10.10.07 №06-22/15019)

установил:

Индивидуальный предприниматель Вердиев Эльчин Гахран оглы  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 06.04.2006 №0382/01/27п о взыскании  таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты за счет имущества должника.

Решением суда от 19.05.2008 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с нарушением судом норм материального права при его вынесении. По мнению подателя жалобы, таможней соблюден порядок принудительного взыскания таможенных платежей в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент вынесения оспариваемого постановления.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2001г. в адрес предпринимателя таможней выставлено требование №0382/01/184, которым ему предложено уплатить таможенные платежи в сумме 382587,60 руб. и пени в размере 15303,50 руб. за просрочку уплаты таможенных платежей (л.д.30).

В связи с тем, что в добровольном порядке указанное требование предпринимателем в установленный в требовании срок (до 07.07.2001г.) не исполнено, 03.09.2001г. таможенным органом принято решение №0382 о взыскании задолженности в бесспорном порядке за счет средств предпринимателя на счетах в банке (л.д.31).

На основании указанного решения в банк было направлено инкассовое поручение о взыскании в бесспорном порядке с банковских счетов предпринимателя основной задолженности и пени в общей сумме 419571,07 руб. (л.д.45)

В связи с отсутствием на банковском счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в полном объеме, и.о. начальника таможенного органа вынесено постановление от 06.04.2006г. №0382/01/27п о взыскании таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника. При этом сумма задолженности с учетом погашенной за счет денежных средств задолженности составила 379211,48 руб., размер пени за просрочку уплаты таможенных платежей увеличен таможней до 396478,80 руб.

Постановление направлено для исполнения в Главное управление Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, где на основании него возбуждено исполнительное производство № 01087/02/06 от 14.04.2006г. 10.12.2007 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по ОВИП Управления ФСПП России по Санкт-Петербургу вынес постановление №1-2209-118-07 об обращении взыскания на автотранспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль марки Фольксваген пасс., гос. №М 518 ХА 98, год выпуска 1990.

Не согласившись с бесспорным порядком взыскания задолженности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах не применяется к отношениям по введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за их уплатой, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

До введения в действие Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года данные правоотношения регулировались нормами Налогового кодекса РФ, в частности статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании налогов таможенными органами с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

С момента вступления в силу вышеуказанного нормативного акта правоотношения по взиманию таможенных платежей и осуществлению контроля за их уплатой регулируются нормами главы 32 ТК РФ «Взыскание таможенных платежей» в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 ТК РФ).

В соответствии со статьей 348 ТК РФ, принудительное взыскание таможенных платежей производится с лиц, ответственных за их уплату.

Согласно пункту 3 указанной статьи принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 353 ТК РФ взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика производится путем направления в течение трех дней со дня принятия начальником таможенного органа или лица, его замещающего, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией решения о бесспорном взыскании задолженности, оспариваемого постановления), решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2006 №10353/05, в статье 47 НК РФ, как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Таким образом, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что срок вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества должника установлен лишь после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Кроме того, исходя из смысла подпункта 13 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, раскрывающей основные понятия, используемые в Кодексе, к физическим лицам отнесены, в том числе зарегистрированные на территории Российской Федерации индивидуальные предприниматели.

Соответствующие положения, устанавливающие порядок взыскания платежей с физических лиц, закреплены в статье 348 ТК РФ. Как уже было сказано выше, Таможенным кодексом установлено императивное требование в отношении этой категории плательщиков – взыскание может производиться только в судебном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для взыскания задолженности с предпринимателя в бесспорном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба  таможни удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству таможне была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд отказал таможенному органу в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит взысканию с таможни в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 мая 2008 года по делу №  А56-6058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая