Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А56-10295/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2008 года

Дело №А56-10295/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» (регистрационный номер  13АП-5269/2008) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 г. по делу № А56-10295/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 70 380, 00 руб.

при участии: 

от истца: Филимонов К.П. по доверенности № 5 от 11.10.2007 г.

от ответчика: Титков Г.А. по доверенности № 11/4-101 от 21.12.2007 г.

установил:

Открытое акционерное общество  «Карельский окатыш» (далее – ОАО «Карельский окатыш», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») 70 380 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, 2 612 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 г. взыскано 65 840 руб. штрафа и 2 475, 17 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно сделал вывод о том, что составом может считаться любое количество вагонов в пределах 58 вагонов.

ОАО «Карельский окатыш» в нарушение пункта 9 договора от 01.12.2002 г.      № 162 (далее также - договор), регулирующего эксплуатацию железнодорожного подъездного пути Общества при станции Костомукша-Товарная, включило в расчет исковых требований штрафы за задержку приема от 1 до 4-х вагонов и групп вагонов менее 58 единиц по отправительским маршрутам, не представив доказательства письменного согласования со станцией Костомукша-Товарная возврата вагонов в меньшем количестве, чем это установлено договором для отправительских маршрутов (58 вагонов) и для одиночных вагонов (группа не менее 5 единиц). При этом, по мнению ответчика, принятие приемосдатчиком станции Костомукша-Товарная уведомлений о готовности вагонов к уборке не является письменным согласованием на прием ОАО «РЖД» одиночных вагонов группами менее 5 единиц, а также неполных отправительских маршрутов.

Вывод суда о том, что под употребленным в тексте названного пункта договора словом «группа» в данном случае следует понимать не менее двух вагонов противоречит буквальному толкованию пункта 9 договора, предусматривающего, что отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны - группами, не менее пяти вагонов.

Ответчик не согласен с тем, что истец предъявил неосновательное требование за задержку приема его вагонов в связи с занятостью станционных путей поступившими в его адрес порожними вагонами под погрузку, которые он не принял ввиду занятости своих путей необщего пользования.

По мнению заявителя, ответчик не несет ответственность за передачу неполных  отправительских маршрутов и одиночных вагонов менее пяти единиц без предварительного письменного согласования со станцией, а также не несет ответственность по всем указанным в акте сверки расчетов (в колонках №№ 11-13) актам общей формы, так как ответчик доказал, что все выставочные пути были заняты.

Представитель ОАО «Карельский окатыш» в судебном заседании заявил о необходимости рассмотрения дела в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Карельский окатыш» (владелец) и ОАО «РЖД» 01.12.2002 г. заключили договор № 162, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 3 станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси) или по весу не более 5 200 тонн брутто. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути 3, 5 - 11 станции Костомукша-Товарная по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до выставления вагонов. При этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве) с постановкой порожних вагонов отдельной группой.

Пунктами 10, 12 договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша-Товарная по телефону с одновременной записью в «Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь» формы ГУ-2а. Задержка приема ОАО «РЖД» вагонов, предъявленных к сдаче с подъездного пути ОАО «Карельский окатыш», по вине станции оформляется актом общей формы, на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается. Ответственность перевозчика за задержку по его вине приема вагонов с подъездного пути владельца наступает через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Из указанного следует, что ОАО «РЖД» в течение двух часов с момента получения уведомления Общества производит уборку его полносоставных отправительских маршрутов или групп одиночных вагонов в количестве не менее 5 единиц, в случае нарушения указанного срока ОАО «РЖД» несет ответственность, установленную законом.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 26, в случаях, когда размер одновременной подачи партии вагонов к месту погрузки, выгрузки превышает вместимость мест погрузки и выгрузки и она может быть погружена или выгружена без перестановки локомотивом перевозчика, передается уведомление о готовности к уборке всей одновременно поданной партии вагонов к месту погрузки и выгрузки. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Полагая, что в период с 10.04.2006 г. по 24.04.2006 г. станцией Костомукша-Товарная задержан прием вагонов с грузами с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу, сверх нормативного времени, предусмотренного пунктом 12 договора, ОАО «Карельский окатыш» предъявило ОАО «РЖД»  претензию от 11.05.2006 г.  № 2  (исх. № 3969 от 19.05.2006 г.) об уплате штрафа в размере 107 500 руб. за задержку приема вагонов с подъездного пути. К претензии ОАО «Карельский окатыш» приложило ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, акты общей формы, выписку из договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Ответчик отказался удовлетворить претензию (уведомление от 22.06.2006 г. № МЮ-11/24) со ссылкой на пункт 9 договора от 01.12.2002 г. № 162, а также на то, что истец включил в претензионный расчет вагоны, поступившие группами «от 1 до 4 вагонов», за которые перевозчик ответственности не несет.

В связи с тем, что в претензионном порядке стороны не урегулировали возникший спор, ОАО «Карельский окатыш» обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в сумме 30 000  руб., против удовлетворения иска в остальной части возражал, указав на то, что штрафы в сумме 40 380 руб. являются необоснованными, так как начислены истцом за задержку уборки вагонов, поступивших в неполных отправительских маршрутах или в группах менее 5 единиц. При этом ответчик полагал, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в пути по вине грузоотправителя.

Оценив доводы сторон, приняв во внимание признание ответчиком заявленных требований в части взыскания штрафа в сумме 34 980 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в размере 65 840 руб. и отказал в остальной части иска, указав, что возврат единичных вагонов и противоречит положениям договора.    

При этом суд исходил из согласованности сторонами количества вагонов, подлежащих возвращению по мере готовности к уборке, в предельном количестве 58 вагонов, которые могут быть сформированы в состав для отправки.

Относительно одиночных вагонов, суд первой инстанции исходил из согласованности сторонами минимального предельного количества группы - не менее 5 вагонов, но с оговоркой о том, что по согласованию со станцией передача вагонов может производиться и группой вагонов в меньшем количестве.

Исходя из буквального толкования слова «группа», представляющего количественный показатель не менее двух, суд первой инстанции не принял в расчет железнодорожные накладные, по которым были отправлены одиночные вагоны в составе менее двух вагонов.

С учетом названного вывода, суд первой инстанции отказал во взыскании штрафных санкций в сумме 4 540 руб., начисленных истцом по накладным            №№ 550905, 539694, 595715, 654188, 654210, 697177 в размере 1 180 руб. (менее пяти вагонов) – в полном объеме, по накладной № 894329 - в размере 3 360 руб. (неполный маршрут).

Признание части требований принято судом первой инстанции, что отражено в решении суда. В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о невозможности принятия от истца вагонов ввиду занятости путей, отклоняются апелляционным судом как несоответствующие условиям договора, не предусматривающего освобождения от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, в связи с фактической невозможностью принятия вагонов от истца. 

Апелляционный суд считает необоснованным вывод суда о правомерности требований истца в части взыскания штрафа за задержку приема единичных вагонов, а также групп числом менее 5 по следующим памяткам: №№ 1701, 1704, 1713, 1711, 1788. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкуя условия договора от 01.12.2002 г. в соответствии с указанной нормой, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность истца возвращать вагоны в количестве менее 5 вагонов допускается только по согласованию со станцией. Такого согласования истец не представил. Несостоятельными являются доводы истца о том, что принятие перевозчиком письменного уведомления и отсутствие отказа перевозчика в приеме вагонов по причине их недостаточного количества свидетельствует о согласии дороги принять вагоны в количестве, указанном в уведомлении, поскольку уведомление не содержит явно выраженного согласия на прием указанного количества вагонов. Учитывая изложенное, санкции к ОАО «РЖД» за задержку вагонов, поданных с нарушением условий договора, применению не подлежат.

Апелляционный суд полагает правомерным взыскание с ответчика штрафа в сумме 53 220 руб. (исключив из заявленной суммы сумму штрафов за задержку приема единичных вагонов и вагонов группами 2-4), решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по иску подлежат возмещению в сумме 1 974 руб. 69 коп.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, расходы ОАО «Российские железные дороги» по апелляционной жалобе подлежат возмещению в сумме 243 руб. 82 коп.

С учетом произведенного зачета взаимных обязательств сторон по возмещению судебных расходов с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Карельский окатыш» расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме 1 730 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 220, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.08 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Карельский окатыш» 53 220 руб. неустойки и 1 730 руб. 87 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина