Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А56-14535/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А56-14535/2008

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2008 года

Дело №А56-14535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Барканова Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8651/2008) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008г. по делу № А56-14535/2008 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Мир"

о выселении

при участии:  

от истца: Степанкевич Е.В., доверенность от 15.01.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее –КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее –Общество, ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 26 кв. м с кадастровым номером 78:6072:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, у дома 78, корп. 1, путем выселения ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением от 10.07.2008г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и удовлетворить требования истца в полном объеме, полагая, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, приложенный к исковому заявлению акт проверки использования земельного участка от 11.03.2008г., подписанный должностными лицами арендодателя, является письменным доказательством и подтверждает факт использования земельного участка ответчиком после прекращения договора аренды. Объяснения представителя истца, данные в судебном заседании 17.06.2008г.,  истец также считает доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 03.08.2004 заключен договор № 07/ЗК-03564 аренды земельного участка площадью 26кв.м. с кадастровым номером 78:6072:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, у дома 78, корп. 1, для использования под торгово-остановочный комплекс. Согласно п. 3.1 договора договор действует по 28.04.07г.

Согласно п.6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации  КУГИ направил Обществу уведомление от 15.10.2006 исх.№3134 о прекращении действия договора с 28.04.2007 и просил считать данное уведомление документом, направленным в соответствии с п.6.1 договора.

.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано прекращение действия договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4.3.10 договора  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в состоянии и качестве, не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Поскольку арендованный земельный участок ответчиком не возвращен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт нахождения спорного земельного участка в фактическом владении ответчика.

Представленный истцом акт проверки функционального использования земельного участка от 11.03.08г. правомерно не признан судом первой инстанции надлежащим доказательством использования ответчиком арендованного земельного участка, так как названный акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Однако, ответчиком доказательства исполнения предусмотренной законом и договором обязанности по возврату земельного участка в материалы дела не представлены.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается представленным истцом актом проверки функционального использования земельного участка от 07.07.08г., составленным с участием представителя Администрации Красногвардейского района.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене апелляционным судом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2008г. по делу №  А56-14535/2008  отменить.

Истребовать из незаконного владения ООО «Мир» земельный участок площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Металлистов, у дома 78, корп.1 кадастровый номер 78:6072:1002 путем выселения ООО «Мир» с занимаемого земельного участка.

Взыскать с ООО «Мир» в пользу КУГИ СПб 2000 руб. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.А.Серикова