Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А56-34565/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2008 года

Дело №А56-34565/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Марковой Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5402/2008)  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному Федеральному округу  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2008 по делу А56-34565/2006 (судья Глазков Е.Г.) , принятое

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании недействительным предписания

при участии: 

от заявителя: Мельников Н.Е. по доверенности № 113-2008 от 01.01.2008;

от ответчика: Куршиева З.М. по доверенности № РБ/4747 от 13.12.2007.

установил:

            Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – общество, заявитель, ОАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу (далее – ответчик, Росприроднадзор) от 28.04.2006 № 13/710/17-0306/ПЕ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования.

            Решением от 10.04.2008 года заявленные требования удовлетворены судом.

            В апелляционной жалобе Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В судебном заседании  представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2006 вынесено Предписание              № 13/710/17-0306/ПЕ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования с учетом выводов, изложенных в постановлении от 28.04.2006                            № 13/710/17-0306/ПО на основании статей 92, 106 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному Предписанию ОАО «ТГК-1» предписано:

- обеспечить присутствие у выпускного коллектора нефтемусоросборщика (пункт 1);

- принять меры по недопущению несанкционированного доступа третьих лиц к колодцам коллектора (пункт 2);

- предусмотреть строительство локальных очистных сооружений, с целью доведения концентрации загрязняющих веществ до установленных нормативов (пункт 3);

- сообщить о принятых мерах по недопущению распространения нефтепродуктов на акваторию (пункт 4).

Постановлением № 13/710/17-0306/ПО от 28.04.2006 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению, разлив нефтепродуктов произошел по вине ТЭЦ-14 вследствие выброса нефтепродуктов через подземный обводной коллектор, находящийся во владении и пользовании ОАО «ТГК-1». 15 марта 2006 года в 10 часов 30 минут на акватории Большого Ковша ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» (далее – акватория) в боновом ограждении выпускного коллектора, которым владеет и пользуется ОАО «ТГК-1» обнаружено загрязнение поверхностных вод нефтепродуктами, похожее на турбинное масло. Установленные боновые ограждения не удерживают появляющиеся из коллектора нефтепродукты, в результате чего загрязнения распространяются на акваторию.

В соответствии со статьей 106 Водного кодекса Российской Федерации  гражданин и юридические лица при эксплуатации хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов, обязаны принимать меры, предотвращающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов и вредное последствие.

Доказательствами, положенными в основу оспариваемого Предписания, явились сведения, полученные в рамках административного расследования, и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении                     № 13/710/17-0306/ПР от 14.04.2006, постановлении № 13/710/17-0306/ПО                       от 28.04.2006 о назначении административного наказания.

Определением суда от 28.07.2006 по делу № А56-20031/2006 по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силу, установлено, что постановление № 13/710/17-0306/ПО от 28.04.2006 не подписано должностным лицом, вынесшим постановление. Согласно определению от 28.07.2006 по делу № А56-20031/2006, решение административного органа о привлечении общества к административной ответственности не принято.

Поскольку постановление № 13/710/17-0306/ПО от 28.04.2006 о назначении административного наказания не принято, то соответственно не может быть оценено судом в качестве доказательства в подтверждения факта выброса нефтепродуктов из коллектора, используемого обществом (т. 1, л.д. 86).

В протоколе № 13/710/17-0306/ПР от 14.04.2006 отражено, что факт загрязнения акватории Екатерингофского бассейна 15.03.2006 зафиксирован фотоаппаратом Canon Power Shot A 80 № 8336041087, взяты пробы нефтепродукта на идентификацию № 5925199 (т. 1, л.д. 34,37,142,143).

В заключение к протоколу № 246 по зашифрованной пробе под пломбой       № 5925199 (т.1, л.д. 142) указано о необходимости проведения более глубоких дополнительных исследований по принадлежности данного продукта к определенной группе масел (т. 1, л.д. 142).

Иные доказательства, подтверждающие факт выброса 15.03.2006 нефтепродуктов из коллектора, используемого обществом, не представлены в материалы дела.

Вместе с тем, согласно акту водолазного обследования сливного колодца подземного обводного коллектора Первомайской ТЭЦ филиала «Невский ОАО «ТГК-1» в районе установки береговой шандоры от 22.06.2006, шандора секции коллектора, используемого ОАО «Кировский завод», не обеспечивает герметичность данной секции коллектора ( т.1, л.д. 98).

При таких обстоятельствах  и на основании положений статьи 67, статьи  68, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиком не доказан факт выброса нефтепродуктов по вине общества, послуживший основанием для выставления оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,         статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2008 по делу №  А56-34565/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая