Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А26-721/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2008 года

Дело №А26-721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Лес» (регистрационный номер 13АП-7859/2008) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2008 по делу № А26-721/2008  (судья Ульянова Л.В.), принятое  

по иску открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Лес»

о взыскании долга, процентов

при участии: 

от заявителя: Яковлевой М.В. по доверенности от 20.11.2007

от ответчика: Кузьмина В.В. по доверенности от 04.04.2008

установил:

открытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее - ОАО «ЛХК «Кареллеспром») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Лес» (далее  - ООО «Консалтинг Лес») о взыскании  181 966 руб. 71 коп., в том числе: 157 614 руб. 21 коп. основного долга, 24 352 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.06.2008 иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу ОАО «ЛХК «Кареллеспром»   157 614 руб. 21 коп.  основного долга,  10 957 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Консалтинг Лес», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска отказать полностью. Податель жалобы полагает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности необоснованно отклонено, поскольку доказательств признания долга, прервавшего срок исковой давности    в деле не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Консалтинг Лес» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «ЛХК «Кареллеспром» возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  ОАО «ЛХК «Кареллеспром» (поставщик) и ООО «Консалтинг лес» (покупатель) заключили договор поставки 11.11.2004 №6-71/2004 (далее – договор поставки).

Исполняя принятое на себя обязательство, ОАО «ЛХК «Кареллеспром» поставило в адрес ООО «Консалтинг Лес» пиломатериалы (древесину в хлыстах). Прием и передача пиломатериалов оформлена актом от 30.12.2004 № 1.

На основании акта выставлены счета-фактуры от 30.12.2004 № 9126  на  сумму 908400 руб.  и № 9128 на сумму 759 600 руб.

Согласно пункту 3.2 договора поставки покупатель предварительно оплачивает поставщику 40% от стоимости древесины, исходя из установленного в лесорубочном билете объема и породного состава. Окончательный расчет за принятый по каждому акту товар  осуществляется не позднее 15 календарных дней после получения по факсу от поставщика счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Поскольку выставленные счета-фактуры оплачены не полностью, а частичная оплата осуществлена с просрочкой, ОАО «ЛХК «Кареллеспром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Консалтинг Лес» просило применить к спору срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статья 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что счет-фактура от 30.12.2004 № 9126 оплачен  с просрочкой, а именно  30.03.2005.  Поскольку основной долг по данному счету  был оплачен ООО без предъявления иска, суд правомерно взыскал проценты лишь в сумме 2 439 руб. 97 коп. (за три года, предшествующих предъявлению иска).  

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к спору исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что проведение сторонами  частичного взаимозачета по счету-фактуре № 9128 от 30.12.2004 доказывает совершение обязанным лицом (ООО «Консалтинг Лес») действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку требование о взыскании процентов является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основного долга, а исковая давность по требованиям, основанным на счете-фактуре № 9128 от 30.12.2004, прервана надлежащей подачей иска, то судом правильно произведен перерасчет процентов с учетом применения срока исковой давности. 

Факт получения счетов-фактур и арифметическая правильность расчета процентов не оспаривается подателем жалобы.

Доводы жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на простом отрицании обстоятельств, положенных в основание иска ОАО «ЛХК «Кареллеспром». Позиция, изложенная в апелляционной жалобе аналогична той,  которая излагалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

 Контраргументов против оснований иска или против правовой позиции истца, документально обоснованных возражений ответчиком не представлено.

ООО «Консалтинг Лес» ссылается на то, что возникновение задолженности основано на другом обязательстве, при этом доказательств в подтверждение данного довода не приводит. 

 Вышеизложенное свидетельствует о несогласии ООО «Консалтинг Лес» с оценкой доказательств данной судом при рассмотрении спора, в то время как оценка является правильной и объективной.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2008 по делу № А26-721/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Консалтинг Лес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

                          Л.В. Зотеева

                                                                                                                           А.Б. Семенова