Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А26-699/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 сентября 2008 года Дело №А26-699/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черемошкиной В.В., судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г. рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4309/2008) Администрации Прионежского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2008 г. по делу № А26-699/2007(судья Курчакова В.М.), принятое по заявлению Администрации Прионежского муниципального района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 года, принятого по заявлению Администрации Прионежского муниципального района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия 3-е лица: 1) Администрация Гарнизонного сельского поселения, 2) Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть о признании недействительным распоряжения при участии: от истца: Маслякова Е.А. доверенность от 26.06.2008 года от ответчика: не явился (извещен) от третьих лиц: 1) не явился (не извещен) 2) не явился (не извещен)
установил: Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее по тексту ФАУФИ) от 30.01.2007 № 56-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования "Прионежский муниципальный район". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть и Администрация Гарнизонного сельского поселения. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.20007 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 года решение оставлено без изменения. Администрация Прионежского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 29.02.2008 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения от 27.04.20007 года. Определением от 05.03.2008 года Арбитражный суд Республики Карелия возвратил Администрации Прионежского муниципального района заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007года на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявление Администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, указанные заявителем соответствуют пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании представитель Администрации изменил требования жалобы, просил отменить определение суда от 05.03.2008 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также поддержал все доводы. изложенные в апелляционной жалобе. ФАУФИ представило возражения на апелляционную жалобу, в которых, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения. Представители ФАУФИ и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, заявитель в качестве основания пересмотра решения от 27.04.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации № 828-О-П от 04.12.2007 года. Заявление Администрации возвращено определением суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию несоблюдения заявителем требований по форме и содержанию заявления Вместе с тем, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте определении от 09.04.2008 г. не указано, какие конкретно требования, предъявленные к форме и содержанию заявления, не соблюдены Администрацией. Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 313 Кодекса содержит перечень данных, которые обязательно должны быть указаны в заявлении. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся по мнению заявителя основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Оценив по форме и содержанию поданное Администрацией заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, апелляционный суд не установил нарушений требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с данным заявлением. Отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывает суд первой инстанции в определении от 05.03.2008 года, не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, делая вывод о неприменении пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, фактически рассмотрел заявление Администрации по существу, оценив представленное заявителем основание для пересмотра судебного акта. Вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам разрешается судом после принятия заявления к производству, по результатам рассмотрения которого принимается судебный акт в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, и в связи с нарушением судом норм процессуального права обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей заявления Администрации о пересмотре решения от 03.08.1998 г. в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2008 года по делу № А26-699/2007 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.В. Черемошкина
Судьи В.Б. Слобожанина
И.Г. Медведева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А26-7654/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|