Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А56-597/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2008 года

Дело №А56-597/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5108/2008)  ООО Фабрика спортивных изделий «Динамо»,  (регистрационный номер 13АП-5109/2008) Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 г. по делу № А56-597/2008 (судья         Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО Фабрика спортивных изделий "Динамо"

к    1.  ООО "Швейная фабрика "Дачное", 2.  ООО "Дельта"

3-и лица:  1. Управление Федеральной регистрационной службы по                      Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2. Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"

о признании права собственности в силу приобретательной давности

от истца: Ботов В.П. по доверенности № 21 от 10.12.2007 г.

от ответчика: 1. не явился, извещен, 2. Леонардов А.В. по доверенности б/н от 27.11.2007 г.

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен, 2. Ботов В.П. по доверенности № 55/11 от 09.01.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фабрика спортивных изделий «Динамо» (далее – Фабрика «Динамо») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика «Дачное» (далее – ООО «Швейная фабрика «Дачное»), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на помещение 16-Н, кадастровый номер 78;8415:0:35:28 площадью 3745 кв.м, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, литера «А».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление ФРС); Общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (Общество «Динамо»).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец владел помещением 16-Н вначале на праве полного хозяйственного ведения, а затем аренды, и такое владение  не может рассматриваться как основание для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

Фабрика «Динамо» и Общество «Динамо» обратились с апелляционными жалобами на решение суда,  в которых указывают на неполное исследование судом обстоятельств спора,   что привело к принятию неправильного решения.

В ходе рассмотрения дела  суд установил безусловные основания для отмены судебного акта,  как принятого в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле в качестве стороны по спору.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.07.2008 г. Общество «Динамо» считая себя собственником ½  доли в праве собственности на помещение 16-Н, на которую претендует истец, заявило о самостоятельных требованиях на предмет спора.

Определением от 03.07.2008 г. назначено рассмотрение дела по правилам, установленным для суда первой инстанции с определением процессуального положения участников процесса с учетом предмета исковых требований. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо».

Дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее  - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование исковых требований Фабрика «Динамо» ссылается на то, что до обращения с иском более пятнадцати лет непрерывно, открыто и добросовестно владела как своим собственным  помещением 16-Н. Право полного хозяйственного ведения с 1992 г., а с 2002 г.  право аренды в отношении помещения 16-Н является недействительным, поскольку судебными актами за Обществом «Динамо» признана ½ доли в праве собственности на этот объект недвижимости, то есть владение не имело законного титула.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, Общество «Динамо» в исковом заявлении указывает, что судебными актами по делу № А56-12924/2006 за ним признана ½ доли в праве собственности на помещение 16-Н в части, приходящейся на вспомогательный корпус, а поэтому, с учетом создания производственного  корпуса только за свой счет, остающаяся ½ доли в праве собственности на помещение 16-Н также должна быть признана за Обществом «Динамо».

В отзыве на апелляционные жалобы ответчик ООО «Дельта» просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку Фабрика «Динамо» не владела спорным имуществом как своим собственным, кроме того, владение не являлось непрерывным и добросовестным.

В отзыве на иск Общества «Динамо» ответчик ООО «Дельта» указало на недопустимость вступления Общества «Динамо» в дело в суде апелляционной инстанции в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, считает, что вопрос о правах Общества «Динамо» на спорное имущество уже разрешен судебными актами по делу №А56-12924/2006.

В  судебном  заседании представитель Фабрики «Динамо» вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. 

Представитель Общества «Динамо»  просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дельта» возражал против удовлетворения исков по основаниям, изложенным в отзывах.

 Ответчик ООО «Швейная фабрика «Дачное» и третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв не представили, что в силу положений статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя истца - Фабрики «Динамо» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, - Общества «Динамо»,  представителя ответчика - ООО «Дельта», рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил следующее.

В соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 22.04.1968 г.  № 827р о строительстве в  Ленинграде фабрики спортивных изделий «Динамо» на выделенном Обществу «Динамо» земельном участке в 1978 - 1987 годах были построены производственный и вспомогательный корпуса Фабрики «Динамо». Одновременно было завершено строительство производственного корпуса головного предприятия Ленинградского производственного швейного объединения «Волна» (правопредшественник АОЗТ «Волна», далее - Объединение «Волна») - Фабрики «Волна». Вспомогательный (административно-бытовой) корпус был спроектирован и построен по титулу Общества «Динамо» общим для фабрик «Динамо» и «Волна» с долевым участием объединения «Волна» в финансировании строительства.

 После принятия 30.12.1987 г. производственного и вспомогательного корпусов Фабрики «Динамо» в эксплуатацию  часть помещений вспомогательного корпуса была закреплена за Фабрикой «Волна», а остальная часть помещений - за Фабрикой «Динамо». Соглашение о разделе помещений вспомогательного корпуса было оформлено Протоколом согласования границ собственности АОЗТ «Волна» и Фабрики «Динамо» от 26.06.1992 г. с последующими изменениями, в том числе   1999 г. Этими документами за Фабрикой «Динамо» закреплялись все площади третьего этажа вспомогательного корпуса.

С момента приемки производственного и вспомогательного корпусов Фабрики «Динамо» в эксплуатацию  этот объект был отражен на балансе Фабрики спортивных изделий «Динамо» в составе основных средств. Согласно уставу Фабрики «Динамо» от 10.12.1992 г. последняя осуществляла правомочия по владению и использованию предоставленной в ее полное хозяйственное ведение обособленной частью собственности Общества «Динамо», которая в форме основных фондов, оборотных средств и иных ценностей отражалась на балансе фабрики.  В дальнейшем фабрика была преобразована в общество с ограниченной ответственностью «Фабрика спортивных изделий «Динамо», ее новый устав зарегистрирован 10.12.1992 г. Согласно приказу Общества «Динамо» от     26.02.2002 г. № 14а помещение 16-Н кадастровый номер 78:8415:0:35:14 площадью  3762,2 кв.м., в   составе производственного и  вспомогательного корпусов  было передано с баланса Фабрики на баланс Общества «Динамо» и дальнейшее использование Фабрикой «Динамо» этим помещением  оформлялось  договорами аренды. Основанием для издания приказа о передаче имущества с баланса на баланс послужило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2001 г. по делу № А56-32497/2001 об установлении юридического факта права собственности Общества «Динамо» на помещение 16-Н. Это решение впоследствии  было отменено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.05.2002 г. по мотиву невозможности рассмотрения заявления в порядке, установленном для установления фактов, имеющих юридическое значение.

По договору от 20.12.1991 г. № 42, заключенному с Ленинградским территориальным фондом государственного имущества, арендное предприятие «Волна» выкупило государственное имущество Объединения «Волна», в том числе производственный корпус Фабрики «Волна» и часть помещений площадью 5141,7 кв. м. вспомогательного корпуса. В состав выкупленных помещений вспомогательного корпуса вошла часть  помещения 16-Н, расположенного на третьем этаже, площадью 88,3 кв. м., которая фактически покупателю не передавалась.

 После проведения технического и кадастрового учета выкупленной части вспомогательного корпуса Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) 22.11.2996 г. зарегистрировал право собственности АОЗТ «Волна» на помещения общей площадью 5141,7 кв.м., включая указанную выше часть помещения 16-Н. Затем АОЗТ «Волна» по договору купли-продажи от 23.01.1997 г. № 1066 продало ООО «Волна-2», переименованному к настоящему времени в ООО «Дельта», теже  нежилые помещения площадью 5141,7 кв.м., при этом 88,3 кв.м. помещения 16-Н покупателю также фактически не передавались. На основании данного договора КЗРиЗ произведена регистрация права собственности ООО «Волна-2» на  помещения. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 02.09.1996 г., общая площадь помещения 16-Н составляла 176,7 кв.м.

В 1998 г. по заявлению  АОЗТ «Волна» было произведено выделение помещения 16-Н из состава выкупленной части вспомогательного корпуса и сформирован вторичный объект недвижимости помещение 16-Н кадастровый номер 78:8415:6:3:7 площадью 1532,4 кв.м.

В 2000 г.  по заявлению Фабрики  «Динамо» ПИБ Кировского района провело инвентаризацию занимаемых ею помещений на третьем этаже  производственного и вспомогательного корпусов Фабрики «Динамо», по результатам которой площадь и границы помещения 16-Н изменились и составили  3762,2 кв.м. Объекту был присвоен кадастровый номер 78:8415:0:35:14. После выделения лестничной клетки помещению 16-Н был присвоен кадастровый номер 78:8415:0:35:28, его площадь составила 3745,0 кв.м.

В дальнейшем по иску ООО «Волна-2», заявленному со ссылкой на кадастровый переучет приобретенных по договору от 23.01.1997 г. у АОЗТ «Волна» помещений, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2002 г. по делу № А56-36385/2002 за ООО «Волна-2» было признано право собственности на помещение 16-Н площадью 3745,0 кв.м. На основании данного решения учреждение юстиции зарегистрировало 26.02.2003 г. право собственности ООО «Волна-2» на помещение 16-Н указанной площади. Затем по договору от 28.03.2003 г. № 1/03 ООО «Волна-2» продало помещение 16-Н площадью 3745,0 кв.м. покупателю ООО «Швейная фабрика «Дачное». На основании данного договора учреждение юстиции зарегистрировало за покупателем право частной собственности на указанный объект.

В последующем определением кассационной инстанции от 18.03.2004 г. решение суда от 25.12.2002 г. по делу № А56-36385/02 было отменено, а производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2006 г. по делу № А56-37982/03 признана недействительной государственная регистрация права частной собственности ООО «Швейная фабрика «Дачное» на нежилое помещение 16-Н, кадастровый номер 78:8415:0:35:28, поскольку договор купли-продажи от 28.03.2003 г. № 1/03 в полном объеме, как несоответствующая статьям 209 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку у продавца ООО «Волна-2» отсутствовало право собственности на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2006 г. по делу № А56-12924/2006, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, за Обществом «Динамо» признана ½ доли в праве собственности на помещение 16-Н на том основании, что представленные Обществом «Динамо» доказательства не позволили определить объем инвестиций каждой из участвующих в строительстве объекта сторон и размер причитающихся им долей во вновь созданном объекте недвижимости – вспомогательном корпусе Фабрики «Динамо». Арбитражные суды посчитали, что сведения, изложенные в протоколах согласования границ собственности между АОЗТ «Волна» и Фабрикой «Динамо», не позволяют сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению, согласно которому Общество «Динамо» приобретает право собственности во вновь построенном объекте - вспомогательном корпусе на помещение 16-Н с кадастровым номером 78:8415:0:35:28 площадью 3745,0 кв. м.

Истец Фабрика «Динамо» считает, что  после вступления в законную силу указанного выше решения  арбитражного суда о признании за Обществом «Динамо» ½ в праве собственности на помещение 16-Н владение и пользование Фабрикой «Динамо»  помещением 16-Н следует считать изначально  не имеющим под собой правового титула