Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А56-80367/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2014 года

Дело №А56-80367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Евстегнеевой   Е.В.

при участии: 

от истца:  Беляев  Ю.Ф.  доверенность  от 30.12.2013г.

от ответчика:  Бородашкина  Е.В.   доверенность  от 10.01.2014г.

от 3-го лица: не   явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15991/2014)  ЗАО «Крэс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014г.  по делу № А56-80367/2013 (судья  Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО «Крэс»

3-е лицо: ООО «ГТ Империал»

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербург  (далее – Комитет, КУГИ) обратился в  Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  с иском к Закрытому акционерному обществу «Крэс» (далее -  ЗАО «Крэс», Общество) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере       2 224 355 руб. 95 коп., пени за просрочку платежа в сумме 976 311 руб. 68 коп., процентов в размере 206 448 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства  Комитет  изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 372 842 руб. 74 коп. за период с 01.07.2011г. по 19.06.2012г., пени за просрочку платежа в размере 1 412 637 руб. 10 коп., учитывая произведенный зачет по заявлению Общества от 23.01.2014г., а также факт перехода к ООО «ГТ Империал» с 20.06.2012г. права собственности на объект недвижимости и права аренды по договору. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  изменение истцом исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской   Федерации     к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГТ Империал».

Решением   суда  от 22.05.2014г.  с Закрытого акционерного общества «Крэс» в пользу Комитета по управлению городским имуществом  взыскан  1 372 842 руб. 74 коп. задолженности, 400 000 руб. пени;  в  удовлетворении остальной части иска отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик   просит   решение   от  22.05.2014г.   отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   отказать  Комитету  в  удовлетворении   исковых  требований,  ссылаясь  на   неполное   выяснение   судом  первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании   представитель    ответчика   поддержал   апелляционную   жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца,   апелляционная   жалоба  не  подлежит   удовлетворению.

Извещенное   надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   третье  лицо  своего   представителя   в  судебное   заседание   не  направило,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в   его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены    в  апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела,  между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.02.2009г.  № 07/ЗД-04651 аренды земельного участка площадью 49 819 кв.м. с кадастровым № 78:11:6046:15, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 17, лит.А, для использования под производственные цели в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию  территории № 21502Г-09/1 от 6.02.2009 (код - 6.2., 3.2., 7.2. и т.д.) -  пункт 1.2.  договора.

Согласно пункту 2.2. договора на участке имеются 2 капитальных здания, которые принадлежат Обществу на праве собственности.

Пунктом 3.1. договора установлен срок его действия по 14.08.2046г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2009г. По акту приема-передачи участок передан в пользование Общества.

Пунктом 3.4. договора установлен размер квартальной арендной платы на момент заключения договора за участок в размере 16505,73 у.е.

В соответствии с пунктами 3.5., 3.7. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально  не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

На основании соглашения от 19.12.2011г. право собственности на нежилое здание площадью 4132,2 кв.м. и здание склада категории А площадью 14970,8 кв.м., расположенные на арендуемом Обществом земельном участке, перешло к ООО «ГТ Империал», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 78-АЖ № 625893 от 20.06.2012г. и серии 78-АЖ № 625892 от 20.06.2012г.

Ссылаясь   на  наличие  у   Общества   задолженности   по   арендной   плате,    Комитет   обратился  в  арбитражный  суд  с  иском  о  взыскании 1 372 842 руб. 74 коп. задолженности  по  арендной  плате  за период с 01.07.2011г. по 19.06.2012г. и  пени   в  размере 1 412 637 руб. 10 коп.

Исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы   дела   доказательства,  руководствуясь   статьями   309, 310, 330,  614   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,  суд  первой   инстанции   пришел   к  выводу  о  взыскании 1 372 842 руб. 74 коп. задолженности  по  арендной  плате  за период с 01.07.2011г. по 19.06.2012г. и 400 000  руб. пеней,  уменьшенных   на  основании   статьи  333 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае изменения нормативных правовых актов РФ и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, вида деятельности арендатора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке (в  рамках   целей  использования земельного   участка  в  соответствии   с  пунктом 1.2.  договора).

В соответствии   с Распоряжением  Комитета  по   земельным   ресурсам  и   землеустройству   Санкт-Петербурга   от 28.01.2011г. № 374-гр «Об  образовании   земельных  участков» в  результате   раздела   земельного   участка,   расположенного   по     адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 17, лит. А,  площадью 49 819 кв.м.,  с  кадастровым  номером 78:11:6046:15, были  образованы   следующие  земельные  участки:

-  земельный  участок   площадью  5 933кв.м.,  с  кадастровым   номером 78:11:6046:18,  расположенный   по   адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 17, лит. А,

- земельный  участок  площадью 33 412 кв.м.,  с  кадастровым   номером   78:11:6046:17,  расположенный   по    адресу: Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 17, лит. М,

-  земельный  участок   площадью  10  474кв.м.,  с  кадастровым   номером   78:11:6046:16,  расположенный   по   адресу:  Санкт-Петербург,  ул.   Якорная,  участок  1 (южнее  дома  17,   литера М  по  Якорной   улице).

В отношении  вновь   образованных  земельных   участков  с  кадастровыми   номерами 78:11:6046:18, 78:11:6046:17, 78:11:6046:16  по  заказу  Общества ГУП «ГУИОН»   были  выполнены    Ведомости   инвентаризации   земельного   участка   по   функциональному   использованию  территории  № 27659Г-11/1,  № 27659Г-11/2, № 27659Г-11/3 по  состоянию  на  22.04.2011г.,  в  которых  с  учетом   функционального   (фактического) использования  земельных  участков   были   определены  коды  функционального   использования   земельных   участков.

В апелляционной   жалобе Общество   ссылается   на  то  обстоятельство,  что суд  не   дал  оценки  в  своем    решении   действующему  между   Обществом   и  Комитетом  договору от 12.02.2009г.  № 07/ЗД-04651 и  положил  в  основу   решения  справочные   документы (ведомости   инвентаризации   на   совершенно     другие   земельные  участки),  а  также,  что   арендная  плата   должна   взиматься   только   на  основании   договора.

Апелляционный  суд  не  соглашается   с  данным   доводом  апелляционной   жалобы  в  связи  со   следующим.

Поскольку   ставки   арендной   платы  на   землю   являются   регулируемыми  ценами,   Комитет   руководствовался   предписанным   размером   арендной  платы  за  земельные   участки,  находящиеся  в   государственной   или  муниципальной   собственности.

Размер   арендной  платы,   определенный   Комитетом,  соответствует   ставкам   арендной   платы,  установленным   Методикой,  утвержденной   постановлением  Правительства   Санкт-Петербурга  от  26.11.2009г.  № 1379,   а  размер   задолженности   правомерно   определен   с  учетом   вида  деятельности   и   функционального   использования арендованного   участка в  спорный   период   в  результате   его   раздела  по   инициативе   арендатора  в  соответствии   с  вышеуказанными   ведомостями    инвентаризации    земельного   участка   по  функциональному   использованию,    выполненными  ГУП «ГУИОН».

Контррасчет  задолженности,  произведенный   ответчиком  применительно  к  функциональному  использованию  земельного   участка,  определенному   Ведомостью   инвентаризации   от  06.02.2009г.,   является  необоснованным,   поскольку   в  результате   раздела  земельного   участка  по  инициативе   арендатора  функциональное   использование   земельного   участка   изменилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22  мая  2014  года по делу №  А56-80367/2013  оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина