Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А56-27682/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 года

Дело №А56-27682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Винниченко Е.А., доверенность от 15.01.2014;

от ответчика: Замчалова О.В., доверенность от 04.09.2014 № юр-501;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18391/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу № А56-27682/2014 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз"  (ОГРН: 1047833005406)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (ОГРН:  1089847141218)

о взыскании 2 810 430 рублей 16 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее – ООО «ПетербургГаз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района») 2 733 399 рублей 44 копеек долга по договору от 01.06.2011 № 1.ВД.00799, а также 77 030 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» просит решение от 08.07.2014 отменить, в иске отказать. Заявитель полагает неподтвержденным факт оказания услуг; Акты оказания услуг и счета на оплату, в отсутствие результатов проведения совместной сверки расчетов названы ненадлежащими доказательствами по делу. ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» полагает нарушенным судом права на судебную защиту с указанием на несоблюдение требований процессуального законодательства о заблаговременном извещении ответчика о предстоящем судебном заседании, необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства для возможности предоставить доказательств частичной уплаты долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между ООО «ПетербургГаз» (исполнитель) и ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (заказчик) заключен договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.06.2011 № 1.ВД.00799, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования на объектах жилищного фонда, управление которыми осуществляется ответчиком, а заказчик в установленном договором порядке принимает и оплачивает оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя  до двадцатого числа месяца следующего за отчетным.

ООО «ПетербургГаз» в период с сентября по декабрь 2013 года оказало ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» услуги на общую сумму 2 733 399 рублей 44 копейки.

Ненадлежащее исполнение ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обязательств по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензий от 14.11.2013 № 000004588, от 24.12.2013 № 01/4384-13, от 21.01.2014 № 000004757 о добровольной уплате долга послужило основанием для обращения ООО «ПетербургГаз» в арбитражный суд с иском о взыскании  2 733 399 рублей 44 копеек долга. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  что составило 77 030 рублей 72 копейки.

Факт оказания Подрядчиком услуг по договору подтверждаются актами об оказании услуг за период с сентября по декабрь 2013 года, подписанными сторонами без замечаний, реестрами получения актов и счетов, согласно которым исполнитель выполнил работу, предусмотренную указанным договором, а исполнитель работу принял.

Действующим законодательством и нормативно-правовыми актами не устновлена обязательная форма акта оказания услуг и представление с таким актом подтверждающих документов. В случае несогласия с изложенными в акте обстоятельствами, заказчик вправе внести в него оговорки, отказаться от подписания акта.

В данном случае акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон; в актах указан объем работ в стоимостном выражении.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик (заказчик) свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность в размере 2 733 399 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства обратного не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований ООО «ПетербургГаз».

Суд первой инстанции установил, что представленные ответчиком платежные поручения подтверждают оплату задолженности за иные периоды (декабрь 2012 года - март 2013 года, июнь - август 2013 года, январь - апрель 2014 года).

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), подготовленной по состоянию на 20.04.2014, местом нахождения ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района»  является: 198095, Санкт-Петербург, ул. Севастопольская, д. 19, указанный адрес обозначен и в апелляционной жалобе.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «ПетербургГаз», поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» вправе было ознакомиться с материалами дела, представленными доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов, изложенных в заявлении.

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в полной мере реализовало свое процессуальное право, в том числе посредством оформления ходатайства об отложении судебного заседания, результаты рассмотрения которого отражены в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2014 по делу №  А56-27682/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                        Т.В. Жукова

                         Н.М. Попова

                19 сентября 2014 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Несмияна С. И. Юрист Винниченко Е. А. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 23.09.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });